Решение № 2А-8101/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-8101/2025




50RS0019-01-2025-000737-43

Дело № 2а-8101/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 04 августа 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:


ИФНС России по <адрес> первоначально обратилась в Клинский городской суд <адрес> с требованиями к ФИО1 о взыскании недоимки.

Определением Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

В административном иске ИФНС России по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность суммы пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 760,59 руб.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у административного ответчика Инспекцией ФНС по <адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в общем размере 282 306,07 руб., и пени в размере 70128,31 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ФИО1, которое направлено налогоплательщику посредством почтового отправления.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла новая налоговая задолженность по налогу за 2022 год, которая также не оплачена.

В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района вынесен судебный приказ №а-3151/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в отношении ответчика подано в Клинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском после отмены судебного приказа соблюден.

Между тем, обстоятельство отмены мировым судьей судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, само по себе, - не может служить безусловным основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Разрешая требования Инспекции в части взыскания суммы пеней, в размере 10 760,59 руб., суд исходит из следующего.

По совокупной обязанности исходя из всех сумм налога за 2014,2016-2022 сумма пени по расчету Инспекции составляет 10 760,59 руб.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Решением Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2076/2024 с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> суд взыскал недоимку по налогам и сборам с физических лиц:

- транспортный налог в размере 34 487 руб., за 2021 г., в сумме 3 774 руб. за 2022 г.;

- налог на имущество физических ли за 2021 г. в размере 2 132 руб., за 2022 в размере 2 345 руб.;

Сведений об оплате задолженностей, взысканных указанным решением суда не имеется.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-8103/2025 с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> суд взыскал пени, начисленные на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 1299,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные на недоимки, взысканные решением суда по делу №а-2076/2024 и по делу 2а-8103/2025.

Вместе с тем, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете налогам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки. Учитывая, что решением Красногорского городского суда взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимо взыскать пени по настоящему делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени надлежит рассчитать в следующем порядке:

По совокупной обязанности исходя из всех сумм налога по день конвертации в ЕНС (а именно по транспортному налогу и налогу на имущество за 2021 и 2022 гг., в общем размере 42 738 руб.), период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составят 1 846,28 руб.

Итого подлежат взысканию пени в размере: 1 846,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 686,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИФНС по <адрес> пени, начисленные на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 1 846,28 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 686,00 руб.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) в части пени, превышающей удовлетворенные требования безнадежными ко взысканию.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Полякова Т. А.



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ИФНС по г. Клину Московской области (подробнее)

Иные лица:

ИФНС России по г. Красногорску Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Полякова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)