Решение № 2-142/2026 2-142/2026(2-1742/2025;)~М-889/2025 2-1742/2025 М-889/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-142/2026

91RS0№-10 № 2-142/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО9О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» (далее: АО «Боровицкое страховое общество»), уточнив который просил взыскать с ответчика убытки в размере 267 150,84 руб.; неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с 03.12.2024 по 08.10.2025 в сумме 400 000 руб.; неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 156 590 руб. в день; штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО»; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование искового заявления, ФИО1 указывал на то, что 30.10.2024 в г. Керчи произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца «Lexus RX 300», г.р.з. К819КМ82, был причинён материальный ущерб, виновником в ДТП была признана ФИО2

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», виновника ДТП в АО «СК «Гайде».

02.11.2024 истец обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением об осуществлении ему страхового возмещения, приложив к иску документы, предусмотренные правилами об ОСАГО. 14.11.2024 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных правилами об ОСАГО. По указанным обстоятельствам истец обратился к АО «СК «Гайде» с претензией. 27.12.2025 страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить документы. 29.01.2025 ответчиком получены истребуемые документы, однако ответчик отказал в рассмотрении документов, после чего истцу была направлена досудебная претензия, а также обжалованы действия финансовому уполномоченному по правам потребителя, которым было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении требований об организации ремонта и выплате неустойки. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку он предоставил все необходимые документы, однако ответчик их необоснованно не принял.

В возражениях на исковое заявления АО «Боровицкое страховое общество» указало на то, что 05.11.2025 ответчик направил в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, полагая, что обязательство страховой исполнены в полном объеме просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 141).

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что документы, приложенные к заявлению о страховой выплате были нотариально удостоверены, заверялись у нотариуса ФИО7, к которому истец обращался еще три раза, поскольку предоставлял документы страховой компании три раза на каждое их уведомление. Направление на СТО пришло им в ноябре 2025 года, спустя год после обращения к ответчику, и когда спор уже находился в суде, что для истца потеряло актуальность. Ответчик в свою очередь необоснованно три раза запрашивал документы, которые были направлены при первоначальном обращении 02.11.2024.

Представитель АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела общество извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело без участия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 30.10.2024 в г. Керчи произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ДЭУ Матиз, г.н. Н587МН82, под управлением ФИО4 и «Lexus RX 300», г.н. Е819КМ82, собственником которого является ФИО1 ФИО4 отвлеклась от дороги и допустила наезд на стоящие транспортное средство «Lexus RX 300», г.н. Е819КМ82, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения – задний бампер, царапины на левом заднем крыле, что следует из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Боровицкое страховое общество» (полис ТТТ №), гражданская явственность виновника ДТП была зарегистрирована в АО «СК «Гайде» (л.д 144, 164).

Транспортное средство «Lexus RX 300», г.р.з. К819КМ82, на праве собственности, принадлежит ФИО1 (л.д. 18, 65-66).

02.11.2024 ФИО1 направил ответчику заявление о страховом возмещении по ОСАГО, приложив к заявлению: паспорт, страховой полис, Со РТС а/м Лексус, определение <адрес> – заверенные копии (л.д. 5-6).

Уведомлением АО «Боровицкое страховое общество» № от 12.112024, истцу сообщено, что им к заявлению о страховом возмещении не были приложены: заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, извещение о ДТП, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства; заверенная копия паспорта транспортного средства; заверенная копия паспорта транспортного средства; заверенные копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (л.д. 8; 145).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Боровицкое страховое общество» ФИО1 направил претензию, приложив к ней Со РТС а/м Лексус, паспорт ФИО1 (копии) (л.д. 10).

Письмом АО «Боровицкое страховое общество» № от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что утверждение ФИО1 о том, что к заявлению от 02.11.2024 были приложены заверенные нотариально копии СТС и паспорта не находит своего подтверждения, поскольку в соответствий с Актом вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками страховщика, в почтовом конверте находилось заявление о страховом возмещении, определение ГИБДД, копия страхового полиса. Заверенные нотариально копии СТС и паспорта отсутствовали. Согласно описи и кассового чека, почтовое отправление 2983209900540 весом 29 грамм содержит 6 предметов, что не может соответствовать действительности, поскольку настоящая претензия содержит 4 предмета и весит 30 грамм. - В заявлении Вами указано о том, что оригиналы документов вы предоставите по требованию. К заявлению не приложены: извещение о дорожно-транспортном происшествии; заверенная копия паспорта транспортного средства; заверенные копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего (л.д. 11).

23.01.2025 ФИО1 повторно направлены в страховую компанию: извещение о ДТП (оригинал), копия паспорта, копия СоР№ № - нотариально заверенные (л.д. 12-13).

31.01.2025 АО «Боровицкое страховое общество» направило истцу уведомление о том, что к заявлению не были приложены заверенные копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заверенная копия паспорта транспортного средства. Приложенное извещение о ДТП не заполнено вторым участником ДТП (л.д. 14).

19.02.2025 в адрес АО «Боровицкое страховое общество» была направлена досудебная претензия (л.д. 15). В удовлетворении требований истца о направлении транспортного средства на ремонт, было отказано, ввиду не предоставления документов, предоставленных правилами об ОСАГО (л.д. 16).

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. При этом, в решении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Финансовой организации составлен акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого, согласно которым в почтовом конверте отсутствовали паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом исх. № уведомила заявителя о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего; извещения о ДТП; заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства; заверенной копии паспорта транспортного средства; заверенных копий документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.6.4.8. Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ №? 249-п) при вручении регистрируемого почтового отправления (далее — РПО) с наложенным платежом и описью вложения ф. 107 почтовый работник проводит проверку соответствия вложения РПО описи вложения согласно п. 9.6.3 Порядка, после чего переходит к приему почтового перевода наложенного платежа порядком, предусмотренным настоящим пунктом Порядка.

В соответствии с пунктом 9.3.6 Приказа №-п при вручении РПО с описью вложения ф. 107 оператор после ввода кода подтверждения/оформления осуществляет вскрытие РПО (при согласии адресата (его уполномоченного представителя)) в соответствии с требованиями действующего Порядка оформления и вручения дефектных отправлений.

В случае выявления несоответствия фактического вложения данным, указанным в бланке описи вложения ф. 107, при согласии адресата (его уполномоченного представителя) получить РПО, почтовый работник с использованием информационной системы формирует акт ф. 58-в, распечатывает его в трех экземплярах и передает адресату (его уполномоченному представителю) на подпись. Получив подписанные экземпляры акта ф. 58-в, почтовый работник завершает выдачу РПО в информационную систему.

Указанные действия Финансовой организацией совершены не были, акт вскрытия почтового конверта был составлен без участия сотрудников АО «Почта России», следовательно, довод Финансовой организации об отсутствии в почтовом конверте с идентификатором №? 29832099005407 паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, подлежит отклонению.

Требование о необходимости предоставления извещения о ДТП также было отклонено, поскольку ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено Финансовой организацией.

Требования заявителя о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА были рассмотрены финансовым уполномоченным по существу (л.д. 19-26).

Указанное решение финансового уполномоченного было предметом судебной оценки, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «Боровицкое страховое общество», заинтересованные лица Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8, ФИО1, ФИО4 о признании незаконным решения финансового уполномоченного в части, отказано (л.д. 165-169).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на восстановительный ремонт автотранспортного средства в ИП ФИО5 (л.д. 160).

Также ФИО1 ответчиком направлено уведомление о том, что страховщик признал заявленное событие страховым случаем, с предложением предоставить поврежденное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта (л.д. 161-162).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему, имуществу, жизни или здоровью которого причинен вред.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 7.15.1);

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве (пункт 7.15.2);

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе (пункт 7.15.3);

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.15.4);

- документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (пункт 7.15.5);

- иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда) (пункт 7.15.6).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в силу пункта 7.19 Правил ОСАГО, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Вместе с тем, согласно пункту 7.17 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Из приведенных норм права следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Суд приходит к выводу, что представленных истцом ответчику документов и сведений в совокупности было достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктами 10.1 - 10.2 Правил, установления события ДТП, факта получения ущерба имуществу в ДТП. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты. Доказательств обратного от ответчиков в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела ответчику были представлены надлежащим образом заверенное определение об отказе в возбуждении административного дела, заверенная копия СТС на транспортное средство, что подтверждает право собственности на автомобиль, которому причинен ущерб, заверенная копия паспорта истца, что отвечает требованиям Правил ОСАГО. При этом, ссылка ответчика на то, что часть документов, приложенных к заявлению в конверте отсутствовала, что следует из акта вскрытия конверта не может являться основанием для не выплаты страхового возмещения, поскольку обстоятельства отсутствия документа не могут быть подтверждены актами, составленными заинтересованным в невыплате страхового возмещения лицом, с нарушением процедуры порядка вскрытия отправления и фиксации отсутствия вложения, в том числе без сотрудника почты, чему была дана оценка финансовым уполномоченным и судом.

Требования ответчика о предоставлении извещения о ДТП при наличии соответствующего определения об отказе в возбуждении административного дела и копии паспорта транспортного средства, а также документа подтверждающего право собственности на автомобиль, при предоставлении СТС, являются незаконными, поскольку из предоставленных документов, как уже указывалось, возможно, определить наступление страхового случая.

То обстоятельство, что приложенные копии документов предоставлялись истцу заверенными, следует из описей вложений в заказное письмо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у АО «Боровицкое страховое общество» отсутствовали основания для отказа ФИО1 в страховой выплате по причине непредставления необходимых документов. Кроме того, запрашиваемые ответчиком документы не могли повлиять на определение размера компенсационной выплаты, а также на право потерпевшего, на ее получение, поскольку обстоятельства причинение вреда имуществу истца, возможно было определить из представленных истцом документов.

Согласно автотехническому исследованию № 22а/т-25 от 26.05.2025 ООО «Негосударственная судебно-экспертное учреждение г. Курска и Курской области», предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus RX 300», г.н. Е819КМ82, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 № 755-П, на дату ДТП на основании осмотра транспортного средства, без учета износа составляет 156 590,00 руб., с учетом износа 117 373,72 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus RX 300», г.н. Е819КМ82, рассчитанная, в соответствии с Единой методикой в отношении поврежденного транспортного средства, на дату производства экспертизы без учета износа составляет 267 150,84 руб. (л.д. 35-54).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком организован не был, стоимость восстановительного ремонта не определялась, соответствующие заключение суду не предоставлялось, также в ходе судебного заседания, нашед свое подтверждение неправомерный отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре, суд полагает возможным определить сумму убытков в размере 267 150,84 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении к ответчику первоначально обратился 02.11.2024 (получено страховой компанией -11.11.2024). Последний день, когда ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт, является 30.11.2024. Также истец повторно предоставлял документы: 25.11.2024, 23.01.2024.

Направление на ремонт на СТОА истцу ответчиком было выдано 05.11.2025, спустя один год, после первоначального обращения, после того как иск был предъявлен в суд и исковые требования были изменены на требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме. Доказательств того, что денежные средства были выплачены истцу, страховой компанией на дату рассмотрения дела не предоставлено.

При длительной просрочке страховщика в исполнении обязательства кредитор может утратить интерес к такому исполнению в натуре, например, если автомобиль, необходимый для личных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего. В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки. При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства и не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату денежного страхового возмещения.

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему убытков, а размером страхового возмещения, обязательство, по выплате которого не исполнено страховщиком (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 № 72-КГ24-4-К8 (УИД 75RS0001-02-2023-000868-91).

На дату принятия судебного решения размер неустойки, исчисленный от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа (надлежащий размер страхового возмещения) в соответствии с автотехническим исследованием, предоставленным истцом (117 373,72 руб.), с 01.12.2024 по 14.01.2026 составляет 481 232,25 руб.

В свою очередь указанный размер неустойки превышает, установленные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничения по взысканию финансовой санкции, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. Поэтому же основанию в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 156 590 руб. в день, следует отказать.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в суд не поступало.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 отмечено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд исходит также из надлежащей страховой выплаты, которая причитается истцу, с учетом износа, рассчитанная по Единой Методике, определенной автотехническим исследованием, которая составляет 117 373,72 руб., а размер штрафа соответственно 58 686,86 руб. (117 373,72 х 50%).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованными, однако заявленную сумму компенсации в размере 30 000 руб. чрезмерно завышенной, с учетом приведенных обстоятельств дела.

В связи с этим суд находит возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., поскольку полагает, что данная сумма будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, характеру допущенного страховщиком нарушения и его длительности, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Боровицкое страховое общество» в доход муниципального образования г. Керчь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 716,75 рублей (от взысканной суммы).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), убытки в размере 267 150,84 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 58 686,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 735 837,70 руб.

В удовлетворении иной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу местного бюджета городской округ Керчь в размере 19 716,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.