Решение № 2-678/2017 2-678/2017 ~ М-747/2017 М-747/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-678/2017

К делу № 2-678/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 10 октября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 29 января 2013 года между ООО «Виннер - Группх (Далее по тексту - «Продавец») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик» «Ответчик») заключен договор купли - продажи транспортного средства № <данные изъяты> (Далее по тексту - Договор купли - продажи). В соответствии с Договором купли-продажи, Продавец обязуется передать в собственность Ответчика новый автомобиль, именуемый далее Товар, имеющий нижеследующие характеристики: Марка, модель: KIA RIO; VIN код: <данные изъяты>; Двигатель №: <данные изъяты>; Кузов: <данные изъяты>; Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; Шасси: ОТСУТСТВУЕТ; Год выпуска: 2012; Цвет: белый; Особые отметки: Приняты обязательства по утилизации, №44 в реестре; ПТС: <данные изъяты>; ПТС выдан: ООО «ХММР» от 21 декабря 2012 года. Цена транспортного средства по Договору составляет 688 000,00 рублей 00 копеек в том числе НДС 18% (в размере 104949 рублей 15 копеек). Оплата товара производится Ответчиком двумя частями: первая часть в размере 138 000,00 рублей оплачивается Ответчиком; вторая часть в размере 550 000,00 рублей оплачивается заемных денежных средств предоставленных банком.

С целью исполнения указанного положения Договора купли-продажи. Заемщик обратился в Банк с предложением о заключении договора (Далее по тексту - «Предложение»). Настоящим предложением Ответчик предложил ОАО «Плюс Банк предоставить ему кредит для приобретения транспортного средства в размере 550 000 рублей под 31,42% годовых. На основании данного предложения, в соответствии с условиями договора №<данные изъяты> от 30.01.2013 Ответчику перечислены денежные средства на счет №<данные изъяты>, что подтверждается счетом №ОС-К/01-28 от 29 ноября 2013 года. Графиком платежей предусмотрено, что Заемщик берет на себя обязательство погасить кредитную задолженность в срок до 30.01.2018.

Ввиду того, что Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по Кредитному Договору в период с 30.01.2013 по настоящее время, сумма долга по кредитному договору составляет 849 591,17 рублей.

В силу Предложения Заемщика, приобретенный Заемщиком с использованием средств Кредита Автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по Кредиту с момента передачи Заемщику транспортного средства в собственность, но не ранее даты выдачи Кредита.

Оценка транспортного средства в качестве предмета Залога составила 550 400 рублей. Таким образом, Истец считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга в размере 849 591,17 рублей, а также подлежит взысканию предмет Залога.

Согласно Договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 30.01.2013 новым кредитором с 22.06.2017 является ООО «Агро-Лайн», что подтверждается договором уступки прав (требований) №22/06/2017-Ц от 22 июня 2017 года.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн»: задолженность по договору о предоставлении кредита №<данные изъяты> от 30.01.2013 в размере 849 591,17 рублей; государственную пошлину в размере 11695,91 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору.

Представитель истца - ООО «Агро-лайн» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поступило заявление о применении срока исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Последний платеж был совершен 13 сентября 2013 года, то есть в течение четырех лет истец, заведомо зная о нарушении своего права, не обращался в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав без уважительных причин. Согласно предоставленным материалам, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено. Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данному делу составляет 3 года. Передача задолженности от банка к коллекторам на основании договора цессии срок исковой давности не прерывается и не начинается заново. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, отменить обеспечительные меры по иску.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2013 года между ООО «Виннер - Группх и ФИО1 заключен договор купли - продажи транспортного средства № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи, Продавец обязуется передать в собственность Ответчика новый автомобиль, именуемый далее Товар, имеющий нижеследующие характеристики: Марка, модель: KIA RIO; VIN код: <данные изъяты>; Двигатель №: <данные изъяты>; Кузов: <данные изъяты>; Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; Шасси: ОТСУТСТВУЕТ; Год выпуска: 2012; Цвет: белый; Особые отметки: Приняты обязательства по утилизации, №44 в реестре; ПТС: <данные изъяты>; ПТС выдан: ООО «ХММР» от 21 декабря 2012 года.

Пунктом 2. Договора купли-продажи транспортного средства регламентировано, что цена транспортного средства по Договору составляет 688 000,00 рублей 00 копеек в том числе НДС 18% (в размере 104 949 рублей 15 копеек).

Пунктом 2.2. Договора купли - продажи транспортного средства предусмотрено, что оплата товара производится Ответчиком двумя частями: первая часть в размере 138 000,00 рублей оплачивается Ответчиком; вторая часть в размере 550 000,00 рублей оплачивается заемных денежных средств предоставленных банком.

С целью исполнения указанного положения Договора купли-продажи. Заемщик обратился в Банк с предложением о заключении договора.

В соответствии с Предложением о заключении договоров, Заемщик подтвердил факт того, что полностью ознакомлен, согласен и присоединяется к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс».

Настоящим предложением Ответчик предложил ОАО «Плюс Банк предоставить ему кредит для приобретения транспортного средства в размере 550 000,00 рублей под 31,42% годовых.

Также, Заемщик подтвердил, что Предложение представляет собой оферту о заключении между последним и Банком на условиях изложенных в настоящем Предложении, и в действующей редакции Условий: Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля.

Предложение также выражает понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком Предложения о заключении Кредитного договора и договора залога автомобиля будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета и зачислению Банком суммы Кредита на Счет.

На основании данного предложения, в соответствии с условиями договора №<данные изъяты> от 30.01.2013, Ответчику перечислены денежные средства на счет №<данные изъяты>, что подтверждается счетом №ОС-К/01-28 от 29 ноября 2013 года на основании чего оферта направленная Ответчиком в Банк была акцептована.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована Оферта, о ее принятии.

На основании Предложения адресованного Банку Ответчиком, Заключен Кредитный договор №<данные изъяты> от 30.01.2013, в рамках которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей под 31,42% годовых. Графиком платежей (Приложение к Кредитному договору №<данные изъяты>) предусмотрено, что Заемщик берет на себя обязательство погасить кредитную задолженность в срок до 30.01.2018.

Ввиду того, что Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по Кредитному Договору в период с 30.01.2013 по настоящее время, сумма долга по кредитному договору составляет 849 591,17 рублей.

Расчет: Основная сумма долга - 550 000,00 рублей; Сумма долга по процентам - 445 186,45 рублей; Проценты за Первый процентный период -17798,63 рублей; Комиссии за перечисление суммы кредита на счет продавца и страховщика - 1000 рублей. Общая сумма долга составляет: 1 013 985,08 рублей.

При условии того, что Ответчиком внесены денежные средства в размере 164 393,90 рублей, сумма задолженности подлежащая оплате рассчитывается следующим образом: 1 013 985,08 - 164 393,90 = 849 591,17 рублей. Из них: 359 803,97 рублей - просроченные проценты; 489 787,20 рублей - основной долг.

В силу Предложения Заемщика, приобретенный Заемщиком с использованием средств Кредита Автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по Кредиту с момента передачи Заемщику транспортного средства в собственность, но не ранее даты выдачи Кредита.

В силу настоящего положения способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает транспортное средство приобретенное за счет предоставленных Банком денежных средств.

Так, право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на автомобиль KIA RIO возникло у Заемщика 29.01.2013 на сновании заключенного между Ответчиком и ООО «Виннер-Групп» договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Так, Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполняются, на основании чего, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 ГК РФ Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.12. предложения о заключении Договора, Оценка транспортного средства в качестве предмета Залога составила 550 400,00 рублей.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При условии того, что заложенное транспортное средство оценено в 550 400,00 рублей, суд считает, что указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №2016/05-Ц от 18 октября 2016 года по условиям которого все требования к ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.01.2013, перешли к ООО «Холдинг Солнечный». Между ООО «Холдинг Солнечный» и Адвокатским кабинетом №1229 «Международная правовая компания» заключен договор уступки прав (требований) №1 от 28 июля 2016 года, по условиям которого все требования к ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.01.2013, перешли к Адвокатскому кабинету №1229 «Международная правовая компания». Между Адвокатским кабинетом №1229 «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключен договор уступки прав «требований» №22/09-16 от 22 сентября 2016 года, года по условиям которого все требования к ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.01.2013 перешли к ООО «Фортис». Между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки право (требований) №<данные изъяты> от 22 июня 2017 года, по условиям которого все требования к ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.01.2013 перешли к ООО «Агро-Лайн».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом Предложения о заключении договора предусмотрено, что Заемщик предоставляет Банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору и обеспечивающему Кредит Договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Для указанных целей Банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные Заемщика и такую информацию о Заемщике, которую Банк сочтет нужным, для передачи прав.

Более того, п. 2 ст. 382 ГК РФ регламентировано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в Предложении изначально указано, право перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия Заемщика на продажу долга не требуется.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального Кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно Договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 30.01.2013 новым кредитором с 22.06.2017 года является ООО «Агро-Лайн», что подтверждается договором уступки прав (требований) №22/06/2017-Ц от 22 июня 2017, реестром уступаемых прав требования физических лиц.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отмены обеспечительных мер по иску суд считает следующее.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что срок окончания исполнения договора установлен 30.01.2018. В связи с этим положения о применении срока исковой давности в данном случае не применимы.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает, что ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №245 от 28.08.2017 в размере 11695,91 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающего <адрес> в пользу ООО «Агро-Лайн» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита №<данные изъяты> от 30.01.2013 в размере 849 591,17 рублей; государственную пошлину в размере 11695,91 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору №<данные изъяты> от 30.01.2013 в виде транспортного средства: Марка, модель: KIA RIO; V1N код: <данные изъяты>; Двигатель №: <данные изъяты>; Кузов: <данные изъяты>; Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ; Шасси: ОТСУТСТВУЕТ; Год выпуска: 2012; Цвет: белый; Особые отметки: Приняты обязательства по утилизации, №44 в реестре; ПТС: <данные изъяты>; ПТС выдан: ООО «ХММР» от 21 декабря 2012 года.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550400 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко