Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1187/2019

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж и назначить пенсию по старости,

установил:

в обоснование иска к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж и назначить пенсию по старости истец ФИО4 указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением УПФР по Железнодорожному району от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа 9 лет (имеющийся у истца страховой стаж - <данные изъяты>).

При этом в страховой стаж истца пенсионным органом не приняты к зачету периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУПО «Ростовоблремстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» по причине того, что указанные периоды работы истца не подтверждены выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

В обоснование иска истец также указал на то, что из сообщения УПФР <адрес>, следует, что финансово-хозяйственная деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. велась, но сведения на индивидуальном лицевом счете – отсутствуют.

Также истец считал необходимым включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в РПО «Электроаппарат» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском заводе «<данные изъяты>».

По приведенным мотивам, истец считал обжалуемое решение пенсионного органа незаконным, нарушающим пенсионные права истца и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил признать незаконным решение УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии; включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУПО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>»; обязать УПФР Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону назначить истцу страховую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д. 48) исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные приведенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, привела пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 30-33).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, что установлено ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно положениям Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями ст. 11, п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж учитываются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета или документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости достиг возраста, необходимого для назначения пенсии по старости.

Согласно решению УПФР по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа <данные изъяты> лет, при этом к зачету пенсионным органом принят страховой стаж - <данные изъяты> года, <данные изъяты>.

Как следует из содержания обжалуемого решения пенсионного органа, к зачету в страховой стаж пенсионным органом не включены периоды:

- период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогском радиотехническом институте;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУПО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года), так как период работы истца после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) не подтвержден выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Согласно поступившему сообщению из ПФ в <адрес>, финансово-хозяйственная деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. велась, но сведения на ИЛС отсутствуют. Согласно наблюдательному делу, в <данные изъяты> г., в <данные изъяты> г., в <данные изъяты> г., в <данные изъяты> г. заработная плата не начислялась (л.д. №).

Между тем в подтверждение факта работы в спорный период времени истцом ФИО4 представлен дубликат трудовой книжки №, в которой имеются записи о том, что истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора в отдел АСУ в специализированное управление СУ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведен в ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал на предприятии СУПО «<данные изъяты>» (после ДД.ММ.ГГГГ года – ЗАО «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО6 занимал должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>». Согласно показаниям свидетеля, истец ФИО4 работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с утратой трудовой книжки истцу был выдан ее дубликат. ФИО6 также суду пояснил, что при ликвидации предприятия из-за отсутствия необходимых денежных средств, документы в госархив не передавались.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются копией трудовой книжки свидетеля, согласно которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника Спецуправления ПО «<данные изъяты>» (л.д. №), а также письмом <адрес> комитета статистики от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>».

Из представленной в материалы дела справки Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» следует, что ФИО3 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовское СУ «<данные изъяты>» преобразовано в Специализированное управление ПО «<данные изъяты>».

ФИО3 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированное управление ПО «<данные изъяты>» преобразовано в Ростовское специализированное управление сантехнических и электромонтажных работ ПСО (производственного строительного объединения) «<данные изъяты>». <данные изъяты> вошло в состав Ростовского специализированного управления сантехнических и электромонтажных работ (ПСО).

Приказом Минжилгражданстрой № от ДД.ММ.ГГГГ на базе ПСО «<данные изъяты>» создана ассоциация «Ростовоблгражданреконструкция», расположенная по адресу: <адрес>.

Приказом Ассоциации «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовское специализированное управление сантехнических и электромонтажных работ преобразовано в РСАП (<данные изъяты>) ассоциации «<данные изъяты>».

ФИО3 народных депутатов № РП от ДД.ММ.ГГГГ – преобразовано в АОЗТ «<данные изъяты>».

ФИО3 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ПКЦ ВОИ вошло в состав АОЗТ «<данные изъяты>».

ФИО3 Регистрационной палаты Администрации <адрес> № РП от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в ЗАО <данные изъяты>» (л.д. 11).

Согласно представленному в материалы дела приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием ЗАО «Гирией» принято ФИО3 о создании комиссии по подготовке документов к закрытию ЗАО. В связи с отсутствием денежных средств на передачу документов в государственный архив, принято ФИО3 о подготовке документов к передаче на хранение на склад <данные изъяты> и на склад <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Обязанности по выдаче справок и другой информации возложены на Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, печать и штамп ЗАО «<данные изъяты>» оставлены на хранение Генеральному директору ФИО6 (л.д. №).

Также в материалы дела представлена справка ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 41-К от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работал заместителем директора в Специализированном управлении <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) в ЗАО «<данные изъяты>», с указанием заработной платы истца, полученный за спорный период времени (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно показаниям свидетеля, истец ФИО4 работал на предприятии по ДД.ММ.ГГГГ год.

Показания свидетелей носят четкий и последовательный характер, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в данном деле факт работы истца в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУПО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается как записями в дубликате трудовой книжке истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше.

Доводы представителя ответчика о том, что принадлежащая истцу и представленная в пенсионный орган трудовая книжка серии ТК-V №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена на бланке выпуска после 2009 года, не могут служить основанием для отказа истцу во включении в страховой стаж спорных периодов работы истца, поскольку представленная истцом трудовая книжка имеет знак «дубликат».

Вывод суда о доказанности факта работы истца в спорный период времени основан на оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые также подтвердили факт работы истца в спорный период времени, а также на иных документах, представленных в материалы дела.

Тот факт, что представленные в материалы дела справки удостоверены печатью ЗАО «Гирией» объясняется тем обстоятельством, что документы после ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» на хранение в государственный архив не передавались, частично данные документы и печать ЗАО «<данные изъяты>» находятся на хранении бывшего Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, который и выдавал истцу представленные в материалы дела документы, что подтвердил и сам ФИО6 в судебном заседании.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, периоды работы после указанной даты подтверждаются на оснований сведений, имеющихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, между тем, в индивидуальном лицевом счете истца ФИО4 работа в спорный период времени не отражена.

Основанием для исключения указанных в исковом заявлении спорных периодов работы после даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, явилось то обстоятельство, что указанный период работы истца не подтвержден выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Согласно поступившему сообщению из ПФ в <адрес>, финансово-хозяйственная деятельность с ДД.ММ.ГГГГ год велась, но сведения на индивидуально лицевом счете истца отсутствуют. Согласно наблюдательному делу в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года в третьем и четвертых кварталах <адрес> года, в первом и во втором кварталах ДД.ММ.ГГГГ года и в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась.

Таким образом из представленных в материалы дела доказательств следует, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы истца не представлялись в пенсионный орган, следовательно, истец в данном деле должен был представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им фактической работы в указанный период (в том числе и документы о начислении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж. При отсутствии документов о доходах истца в спорные периоды, а также иных документов, подтверждающих факт его работы в указанных организациях, трудовая книжка истца не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета трудового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.).

Как было указано выше, в материалы дела представлена справка с указанием суммы заработка истца за спорный период времени (л.д. №).

Доводы представителя ответчика о том, что указанная справка содержит сведения о заработной плате истца с ДД.ММ.ГГГГ года, однако удостоверена печатью ЗАО «<данные изъяты>», не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку, как указано ранее, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период времени подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы спорные периоды, суд исходит из того, что сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, справки истца о заработной плате, показаний свидетелей, не может служить основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Отсутствие в выписке из лицевого счета сведений о работе ввиду того, что работодателем не представлены в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета не может препятствовать реализации работниками права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, поскольку представление данных сведений возлагается на работодателя и работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отраженных сведений.

Принимая во внимание, что пенсионным органом принят к зачету в страховой стаж истца период работы <данные изъяты> дней, включение спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУПО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», что составляет <данные изъяты>, дает истцу право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец достиг предусмотренного законом пенсионного возраста, суд считает возможным назначить истцу пенсию с момента обращения истца в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж и назначить пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным ФИО3 УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа ФИО4 во включении в страховой стаж периодов работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУПО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а ЗАО «<данные изъяты>».

Включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУПО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а ЗАО «<данные изъяты>» и назначить ФИО4 страховую пенсию по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.