Решение № 2-3055/2019 2-3055/2019~М-2909/2019 М-2909/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3055/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3055/2019

Мотивированное
решение составлено 17 декабря 2019 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Герасимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – сын ФИО3.

Предметом спора является <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> /далее по тексту МИ ФНС Росси № по <адрес>/ об установлении юридического факта принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО10, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами /л.д.19/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 приходился ФИО3 сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит в равных долях по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и умершему ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, супруги, детей не имел, его отец умер ранее него самого. Таким образом, истец является единственным наследником после смерти сына ФИО11

После смерти своего сына истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом в шестимесячный срок после смерти сына фактически приняла наследственное имущество, произвела ремонт во всей квартире, оплачивала коммунальные платежи в полном объеме (за всю квартиру), использовала и использует в настоящее время квартиру для своего проживания, также пользуется личными вещами сына (бытовой техникой) после его смерти.

Истцу известно о том, что между ее сыном ФИО1 и Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) был оформлен кредитный договор, по которому имеется задолженность. Истцом было подано заявление о признании смерти заемщика ФИО1 страховым случаем и в настоящее время кредитные обязательства перед Банком частично исполнены за счет страховой выплаты.

На основании вышеизложенного просит установить юридический факт принятия наследства ФИО3, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.28, 56/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.о. Первоуральск.

Представитель ответчика – МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д. 29, 58/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя МИ ФНС России № по <адрес>.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.30/, своим заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие/л.д. 57/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица- нотариуса <адрес> ФИО12

Третье лицо – представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ФИО1 был заключен договор мены, согласно которому ФИО4 передала принадлежащую ей квартиру под №, находящуюся в <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью <адрес>,7 кв.м. в собственность ФИО3, ФИО5 в равных долях каждому/л.д.9/.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – <адрес>, по адресу: <адрес> значится за ФИО3, ФИО1 в равных долях на основании договора мены, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №/л.д.62/.

Таким образом, в собственности у ФИО1 находилась <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем представлена копия свидетельства о смерти серии III-АИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> /л.д. 6/.

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10/. Совместно с ним по указанному адресу была зарегистрирована мать ФИО3/л.д.10, 61/.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что умерший ФИО1 приходился истцу ФИО3 сыном, что подтверждается копией справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС г.ПЕрвоуральска ( запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ/) л.д. 7/.

Как следует из ответа на судебный запрос от ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС <адрес> отсутствует запись акта о рождении детей у ФИО1, <данные изъяты>/л.д.31/.

Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО14 (после заключения брака ФИО13) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут Первоуральским ЗАГС запись акта №/л.д.33/.

Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО15 (после заключения брака ФИО13) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут Первоуральским ЗАГС запись акта №/л.д.34/

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.32/.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлась его мать ФИО3, иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как с собственному имуществу.

В соответствии с ч.1 и п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 было заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ФИО1 – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)/л.д.37-43/.

Из материалов данного наследственного дела следует, что истец ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу не обращалась, соответствующее заявление истца о принятии наследства после смерти ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствует/л.д.37-43/.

Вместе с тем, как установлено судом, фактически после смерти ФИО1 наследство приняла его мать ФИО3, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец стала пользоваться всей квартирой, произвела ремонт в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные платежи за всю квартиру.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец ФИО2 является его соседкой. Истца и ее сына ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переезда в указанный многоквартирный дом). С указанного периода времени ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти ФИО1) мать ФИО2 и сын ФИО1 проживали вместе, иных родственников ФИО1 (супругу, детей) он не видел. После смерти ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> осталась проживать его мать.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ранее умерший ФИО1 приходился ей другом, она знала его около 40 лет. При жизни ФИО1 несколько раз женился, однако все его браки расторгнуты, детей ФИО1 не имел. Около 10 лет до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ год) ФИО1 проживал вместе со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 и по настоящее время в квартире по указанному адресу проживает ФИО3, иные наследники после смерти ФИО1 ей (свидетелю) не известны.

Суд учитывает, что документы, подтверждающие факт принятия ФИО3 наследства после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть получены истцом иным способом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО1, то в состав наследства после его смерти входит указанное имущество, что является констатацией наличия соответствующих наследственных прав на него.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что других наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО1, кроме ФИО3 не установлено, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, заявленных к МИ ФНС России № по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества ( п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Поэтому в данном случае, при отсутствии информации о наличии лиц, вступивших в права наследования после смерти прежнего собственника, надлежащим ответчиком по делу будет Администрация г.о. Первоуральск. Налоговые органы не наделены полномочиями собственника федерального имущества в виде жилых помещений, а также не осуществляют полномочия по работе с иным выморочным имуществом, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками либо третьими лицами по наследственным спорам. При таких обстоятельствах МИФНС № является не надлежащим ответчиком по данному делу и заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>