Решение № 2А-215/2024 2А-215/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-215/2024

УИД 69RS0008-01-2024-000453-17

Дело № 2а-215/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 03 октября 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить соответствующие документы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», установив разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения мирового судьи судебного участка №14 Тверской области от 29 июня 2023 года ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № 2-160/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО2

09 июля 2024 года (исх. № 338 335) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа № 2-160/2022 в отношении должника ФИО2, копию определения о процессуальном правопреемстве, распечатки с сайта ФССП, копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» и доверенность.

13 августа 2024 года в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 (вх. № 419 738) об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны в исполнительном производстве.

С вынесенным постановлением ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно, поскольку направило в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области полный подписанный пакет документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, указанная судебным приставом-исполнителем причина является формальной.

Предоставить оригинал определения не представляется возможным ввиду того, что оригиналы судебных актов хранятся в материалах дела, а сторонам выдаются надлежащим образом заверенные копии.

При наличии у пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений последний на основании пункта 2 статьи 13 Закона №118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Сведения о должнике ФИО2 ранее установлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 13869/2269008-ИП.

В настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительное производство не ведется.

Протокольным определением от 17 сентября 2024 года ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков в соответствии с требованиями ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ПКО ТРАСТ».

Административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

В суд от представителя административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в лице начальника отделения ФИО3 поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что требования ООО ПКО «Траст» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в отделение поступил судебный приказ № 2-160/2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 15 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 210418 рублей 31 копейки и государственная пошлина в размере 3748 рублей 94 копейки в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», к которому было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное доверенным лицом ООО «ПКО ТРАСТ», доверенность и светокопия определения мирового судьи судебного участка №15 Тверской области о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ». Надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта – определения о процессуальном правопреемстве к судебному приказу приложена не была. Наличие на первой странице определения оттиска печати общества не может быть признано надлежащим заверением. Таким образом, из представленных документов усматривалось, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано и подписано представителем ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности, в то время как взыскателем по исполнительному документу является АО «АЛЬФА-БАНК». С учетом изложенного, действия судебного пристава по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются правомерными, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме этого считает, что административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, необходимая совокупность для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным отсутствует.

В письменных возражениях представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4, действующей на основании доверенности, также выражено несогласие с доводами административного иска по аналогичным основаниям, в связи с чем в удовлетворении административного иска она просит отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания на исполнение в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 31 июля 2024 года поступила копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области по делу № 2-160/2022, согласно которому с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № RFML8130S20051800089 от 25 мая 2020 года за период с 25 октября 2021 года по 25 января 2022 года в сумме 210418 рублей 31 копейки, в том числе 197705 рублей 28 копеек – основной долг, 11856 рублей 24 копейки – проценты,, 856 рублей 79 копейки – начисленные неустойки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 рубля 79 копейки.

05 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 документов, следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области по делу № 2-160/2022 о процессуальном правопреемстве, заверенная представителем ООО «ПКО ТРАСТ».

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N36, предусмотрено, что копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Вместе с тем административным истцом при предъявлении исполнительного документа, в котором взыскателем указано АО «АЛЬФА-БАНК», не была представлена копия определения о процессуальном правопреемстве, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, установленным Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании представленных ООО «ПКО ТРАСТ» документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представление копий судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку определение о процессуальном правопреемстве является неотъемлемой составляющей исполнительного документа и должно быть оформлено в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивающими его юридическую силу.

Доводы административного истца, приведённые в обоснование заявленных требований, не могут быть учтены при судебной оценке обоснованности оспариваемого бездействия, поскольку данные обстоятельства сами по себе не влияют на его законность и обоснованность, основаны на ошибочном толковании норм права.

Совокупность условий, предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, и обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий М.Л. Ковалёва