Решение № 2-3799/2019 2-3799/2019~М-3490/2019 М-3490/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3799/2019

Дело № 2-3799/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В.ича к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключён договор {Номер изъят} на изготовление мебели. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и доставить по адресу истца 2 встроенных шкафа и один комод. Стороны оговорили договорную стоимость изделий, установив её в размере 57600 рублей включая доставку. Истец полностью оплатил стоимость заказа, что подтверждается собственноручной записью ответчика в п.п. 2.3 и 2.5 договора. При заключении договора стороны определили срок изготовления мебели, обозначив его как 21 рабочий день с момента заключения договора т.е. {Дата изъята}. До окончания данной даты принимал на себя обязательство передать истцу указанную мебель. {Дата изъята} шкафы и комод были доставлены и собраны. При внешнем осмотре мебели были обнаружены некоторые недостатки установленной мебели, ответчик не доставил и не установил внешние фасады на выдвижные ящики комода. На дату подачи искового заявления ответчик фасады к комоду не изготовил и не установил. Просит обязать ИП ФИО1 изготовить и установить лицевые фасады на ящики комода по договору на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи изделия за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (57600/100х3%х159 дней), с учетом п. 5 ст. 38 Закона о защите прав потребителей в размере 57600 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между ИП ФИО1 – исполнителем и ФИО2 – был заключен договор {Номер изъят} на изготовление двух шкафов-купе и комода. Срок изготовления мебели 21 день – {Дата изъята} (п.1). Стоимость изготовления мебели составляет 57600 руб.

Гарантийный срок установлен в 36 месяцев со дня приемки мебели.

Согласно договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 сумма по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} уплачена полностью {Дата изъята}.

Исходя из предмета договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

{Дата изъята} ответчиком мебель была доставлена, а также установлена истцу.

После установки мебели истцом были обнаружены следующие недостатки: ответчик не доставил и не установил внешние фасады на выдвижные ящики комода.

До настоящего времени недостатки качества комода не устранены. Наличие недостатков подтверждается представленными фотографиями. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Отсутствие внешних фасадов на ящиках комода можно отнести к недостаткам, портящим внешний вид изделия.

Таким образом, суд находит обоснованным право ФИО2 потребовать устранения недостатков изделия.Правилом ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая положения вышеприведенных актов и обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу мебели. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 57600 руб. Исходя из условий договора и положения ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 57600 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, переживаний и бытовых неудобств, обстоятельства, при которых истец вынужден обратиться в суд, и считает возможным определить и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 31399 руб. (57600 руб. /2).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2867 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 В.ича к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 изготовить и установить лицевые фасады на ящики комода по Договору на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 В.ича неустойку за нарушение срока передачи изделия 57600 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке 31300 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 2867 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова.

Судья Чиннова М.В.

Заочное решение изготовлено 01.07.2019.