Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-758/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-758/2019 по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности на основании кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» 13.03.2019 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между истцом и ответчиком ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать кредит в сумме 800 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему были заключены договоры поручительства между банком и физическими лицами: договор с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, договор с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитные средства полностью и в срок, установленный п. 1.4 кредитного договора, выданы истцом, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисленные каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в п. 1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной договором, либо датой полного фактического возврата.

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему, указывает истец, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 314 535 руб. 39 коп., а именно: проценты за пользование кредитом – 170 336 руб. 40 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 71 493 руб. 26 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 72 705 руб. 73 коп.

Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Истец просил также возместить ему судебные расходы, произведенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 6 345 руб.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования, АО «Россельхозбанк» указал, что в мотивировочной части заочного решения Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, поскольку указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 607 302,56 руб., в том числе: 173 333,49 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 284 999,92 руб. – срочная задолженность по процентам, 2 260,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 106,23 руб. – просроченная задолженность по процентам, 45 160,76 руб. – неустойка по основному долгу, 11 441, 89 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Но согласно имеющемуся в материалах дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 607 302,56 руб., в том числе: 173 333,49 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 284 999,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 260,27 руб. – срочная задолженность по процентам, 90 106,23 руб. – просроченная задолженность по процентам, 45 160,76 руб. – неустойка по основному долгу, 11 441, 89 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Таким образом, указывает истец, в соответствии с указанным заочным решением ответчиками погашена задолженность в сумме 616 575 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 458 333, 41 руб., проценты за пользование кредитом – 92,366,50 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 45 160,76 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11 441,89 руб., судебные расходы – 9273 руб.

Кроме того, погашены начисленные проценты за пользование заемными средствами в размере 228 833, 91 руб.

Последняя сумма в счет погашения долга по кредитному договору поступила от Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 341,36 руб.

Таким образом, указывает истец, начисление процентов производилось на фактическую задолженность до ДД.ММ.ГГГГ – дату фактического поступления денежных средств на счет кредитора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на фактическую задолженность по основному долгу, с учетом поступлений от Службы судебных приставов в счет погашения основного долга, указывает истец, начислены проценты в размере 103 660 руб. 66 коп.

Размер пени, рассчитанный в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, составляет 124 956, 57 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 617, 23 руб., где: 103 660 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 77 761 руб. 61 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 47 194 руб. 96 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец также просит в возмещение расходов по оплате госпошины взыскать с ответчиков 5 486 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области от 19 февраля 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 310 122 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании, представив письменные возражения, иск к ФИО2 считал возможным удовлетворить частично. В удовлетворении иска к ФИО4 просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого: банк обязался выдать кредит в сумме 800 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисленные каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему были заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и физическими лицами: договор с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, договор с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитные средства полностью и в срок, установленный п. 1.4 кредитного договора, выданы истцом, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисленные каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору (в части возврата кредита или уплаты начисленных процентов) кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки, которая составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования.

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заочным решением Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 607 302 руб. 56 коп., где, согласно решению: 173 333 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 2 260 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 284 999 руб. 22 коп. – срочные проценты, 90 106 руб. – просроченные проценты, 45 160 руб. 76 коп. – неустойка на основной долг, 11 441 руб. 89 коп. – неустойка на проценты, в возмещение судебных расходов взыскано 9 273 руб.

Из содержания этого решения, вступившего в законную силу, усматривается, что задолженность по процентам взыскана за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щёкинского районного суда Тульской области от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04.07.2019, удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» об исправлении описки в заочном решении Щёкинского районного суда Тульской области от 28 марта 2016 года: описка исправлена путем исзложения последнего абзаца страницы 3 мотивировочной части решения в следующей редакции: « До настоящего времени ответчики указанные требования не исполнили, в связи с этим согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 607 302, 56 руб., в том числе 173 333,49 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 284 999,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 260,27 руб. – срочная задолженность по процентам, 90 106,23 руб. – просроченная задолженность по процентам, 45 160,76 руб. – неустойка по основному долгу, 11 441, 89 руб. – неустойка по просроченным процентам».

Данное решение принимается судом по правилам ч.3 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии с указанным заочным решением ответчиками погашена перед истцом задолженность в сумме 607 302, 56 руб., в том числе: основной долг – 458 333, 41 руб., проценты за пользование кредитом – 92,366,50 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 45 160,76 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 11 441,89 руб.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2, датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.

Материалами дела (в составе которых материалы исполнительного производства № в отношении ФИО4, а также платежные поручения по перечислению долга ответчиками, представленные истцом) подтверждено, что взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма была полностью погашена солидарными должниками ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям кредитного договора, начисление процентов по нему производилось на фактическую задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку заочным решение от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 103 660 руб. 66 коп.

Расчет этой суммы, представленный истцом, судом проверен, признан правильным; ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование кредитом, равная 103 660 руб. 66 коп.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом возражений ответчика ФИО2, суд находит, что сумма неустойки всего 124 956 руб. 57 коп. (77 761 руб. 61 коп. + 47 194 руб. 96 коп.), которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому она подлежит снижению до 52 000 руб. При этом суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему были заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и физическими лицами: договор с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, договор с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров, поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Из указанных договоров следует, что поручительство является добровольным волеизъявлением лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнением им обязательств по кредитным договорам.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который ичисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства с ФИО3, с ФИО4, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Как следует из заключенных между истцом и каждым из ответчиков, ФИО3, ФИО4, договоров поручительства, этот договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору и полного исполнения обязательств поручителя.

При этом, с учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана в полном объеме, это решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а требование к поручителям о взыскании процентов за пользование кредитом было предъявлено кредитором только ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечению года со дня наступления срока исполнения обязательства по погашению процентов за пользование суммой кредита), то взыскание задолженности с поручителей невозможно, так как поручительство обоих поручителей прекращено.

По смыслу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено.

С учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истребуемые истцом суммы в вышеуказанных пределах подлежат взысканию только с должника по кредитному договору ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом госпошлины на сумму всего 6 345 руб. подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 194 руб. 39 коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 150 руб. 61 коп.

Пропорционально тому, в какой сумме иск подлежит удовлетворению, с учетом факта применения судом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма, равная 5 486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумму процентов за пользование кредитом в размере 103 660 руб. 66 коп., сумму пени всего 52 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 5 486 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 отказать.

Отказать Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись