Решение № 2-1722/2026 2-1722/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-1722/2026

Дело 2-1722/2026

39RS0004-01-2026-000143-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Николаевой А.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, переданных по договору подряда, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 5 на строительство дачного дома «Пионер» с верандой площадью 48 кв.м, с доставкой, установкой на земельном участке. По условиям договора ответчик обязался построить на строительной базе дом и установить его на земельном участке.

ФИО1 ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что обязательства по договору в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнены в нарушение условий договора, в свою очередь ею переданы ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени ответчик не вернул.

Просит расторгнуть договор подряда № 5 от 27.04.2025 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение обязательств, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указывая на то, что ответчик своих обязательств не исполнил, дачный дом на участке не возвел, денежные средства не вернул. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе телефонограммой.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что 27.04.2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 5 на строительство дачного дома на своей базе и доставить его на земельный участок ФИО1 (л.д.11-16)

Стоимость работ определена в размере № руб. с поэтапной оплатой: первый взнос <данные изъяты> руб. в день подписания договора 27.04.2025 года, второй взнос <данные изъяты> руб. перед внутренними работами, третий взнос в сумме <данные изъяты> руб. при сборке дома на базе подрядчика, четвертый взнос в сумме <данные изъяты> руб. в день сдачи дома на участке заказчика. (Глава 2 договора).

Срок выполнения работ определен с 29.04.2025 года в течение 45 рабочих дней. Выходными днями считаются: через субботу и каждое воскресенье, праздничные дни в соответствии с производственным календарем РФ, дни непогоды (проливной дождь, метель, усиленный ветер) (п. 3.2 договора).

Как следует из представленных квитанций истцом оплачено <данные изъяты> года.

Кроме того, передача в счет исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривалась ответчиком при даче объяснений оперуполномоченному ОМВД России по Ленинградскому району при проведении проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 72).

Согласно доводам истца обязательства по договору подряда не выполнены, дом не построен. На участке не установлен.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств пор договору подряда не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора подряда заключенного между сторонами, взыскании денежных средств переданных истцом по договору в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, сроки выполнения работ определены в течение 45 рабочих дней начиная с 29.04.2025 года.

Таким образом с учетом выходных и праздничных дней, а также условий договора о рабочей каждой второй субботе срок выполнения работ по договору истекал 05.07.2025 года.

Согласно представленной переписке в мессенджере 06.11.2025 года истцом заявлено об отказе от договора и возврате денежных средств.

Соответственно размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет: <данные изъяты> года.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размер штрафа по заявленным требованиям составляет: <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку материальный ущерб возмещается в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб., с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.ст. 333.19- 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 5 от 27.04.2025 года, заключенный между ФИО1 ФИО7 и ИП ФИО2 ФИО8.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9, (ИНН <***>), в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №), денежные средства переданные по договору подряда № 5 от 27.04.2025 года в размере 870000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1175000 руб., а всего взыскать 3525000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 870000 руб. с применением ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 38200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026 г.