Решение № 2-12/2018 2-12/2018(2-2724/2017;)~М-2117/2017 2-2724/2017 М-2117/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

< >

Дело № 2 – 12/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

13 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «РегионСпецСтрой» о взыскании в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в <адрес> в размере 197948 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197948 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей; взыскании штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «РегионСпецСтрой» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства – <адрес> передана ему по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения стали проявляться строительные недостатки, для фиксации которых, определения объема работ, необходимых для их устранения, и стоимости ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю Б. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и выдано заключение № об определении стоимости устранения недостатков в размере 197948 рублей. Так, в передней площадью 10, 47 кв.м.: на перегородках 5,27*2,56 (с дверьми в кухню и комнату) и 3,29*2,56 (с дверьми в туалет и ванную), а также стене 1,4*2,56 (с входной дверью) имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 5 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01 – 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; в комнате 4,43*3,17*2,57 (h) м: не открывающиеся боковые створки окна ПВХ имеют размеры 420*1315 мм и 423*1315 мм, что не соответствует пункту 5.1.6 ГОСТ 23166 – 99 (размер створки не должен превышать 400х800 мм), откосы от окна потемнели, имеются темные пятна, разводы, на стенах 3,17*2,57 м (с оконным проемом) и 4,43*2,57 м (смежной с квартирой соседнего подъезда), а также перегородке 3,17*2,57 м (с межкомнатной дверью) неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 5 мм, в углу в нижней части стен 4,43*2,57 м и 3,17*2,57 м на обоях на площади менее 1 кв.м. имеются следы грибка (плесени), что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01 – 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; в комнате площадью 16,03 кв.м. – на стене 4,26*2,56 м (с оконным блоком), а также перегородках 0,66*2,56 м и 2,04*2,56 м имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 5 мм, пластиковые откосы оконного проема потемнели, имеются темные пятна, разводы, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01 – 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; дверное полотно 0,61*2,08 м единого оконного блока имеет изгиб (со стороны импостного притвора), отклонение от плоскости 3 мм, кромка профиля ПВХ дверного полотна имеет отклонения от прямолинейности более 1 мм на 1 м, профиль вертикального импоста оконного блока имеет в верхней части отклонение от прямолинейности более 1 мм на 1 м, горизонтальные импосты дверного полотна и остекления рамы не имеют дренажных отверстий, горизонтальный импост дверного полотна имеет зазор (неплотный стык) в месте соединения с рамочным профилем дверного полотна, что не соответствует ГОСТ 30674 – 99 «Блоки оконные из ПВХ профилей»; в кухне 4,09*2,98*2,57 (h) м: на обеих стенах 2,98*2,57 м имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 5 мм, пластиковые откосы оконного проема потемнели, имеются темные пятна, разводы, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01 – 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на лоджии: в соответствии с пунктом 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено остекление лоджии стеклопакетами, а фактически имеется листовое остекление. За услуги оценщика оплачено 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РегионСпецСтрой» была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков – 197948 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке не исполнена. Указано, что в силу пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с Общества подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения в добровольном порядке, в размере 197948 рублей, а также компенсация морального вреда – 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», ФИО1 по доверенностям ФИО2 требования уточнила, дополнительно просила взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, в остальной части иск оставила без изменения.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экопласт».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», ФИО1 по доверенностям ФИО2 требования уточнила, просила возложить на ООО «РегионСпецСтрой» обязанность в целях приведения температур поверхности стен в жилой комнате 4,42*3,17 м <адрес> в соответствие заказать проект теплоизоляционных работ в организации, имеющей допуск СРО с обязательным составлением теплотехнического расчета в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу с указанием срока изготовления проекта – 1 месяц, и в соответствии с проектом в течение 1 месяца с даты его получения выполнить дополнительные теплоизоляционные работы; взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» в качестве соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием в квартире строительных недостатков денежные средства в размере 49495 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49495 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в связи с изменением наименования с Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» на Межрегиональную общественную организацию «Национальный союз потребителей».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», ФИО1 по доверенностям ФИО2 уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в соответствии с заключением судебной экспертизы в <адрес> необходимо проводить работы по утеплению стен, которая промерзает, в результате чего образуется конденсат, что является причиной появления плесени. При этом температурно – влажностный режим в комнате квартиры истца соответствует установленным требованиям.

Представитель ответчика – ООО «РегионСпецСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, полагала, что оснований для проведения работ по утеплению стен в одной из комнат квартиры ФИО1 не имеется, поскольку температурно – влажностный режим и микроклимат соответствуют установленным требованиям, конденсата в ходе осмотра жилого помещения обнаружено не было. Промерзание определено экспертом в углах. Однако температура на поверхности стен в углах комнаты по результатам тепловизионного обследования превышает точку росы, следовательно, соответствует своду правил 50.13330.2012. Период образования плесени не известен. Просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО «Экопласт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСпецСтрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> общей площадью (по проекту) 62, 4 кв.м., на 6 этаже в секции «В» жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 2589 160 рублей.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСпецСтрой» передало ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 59, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения участником долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертному заключению № индивидуального предпринимателя Б. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены недостатки: в передней – на перегородках 5,27*2,56 м (с дверьми в кухню и комнату) и 3,29*2,56 (с дверьми в туалет и ванную), а также стене 1,4*2,56 м (с входной дверью) имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 5 мм; в комнате 4,43*3,17*2,57 (h) м – не открывающиеся боковые створки окна ПВХ имеют размеры 420*1315 мм и 423*1315 мм, хотя их размер не должен превышать 400х800 мм, откосы окна потемнели, имеются темные пятна, разводы, на стенах 3,17*2,57 м (с оконным проемом) и 4,43*2,57 м (смежной с квартирой соседнего подъезда), а также перегородке 3,17*2,57 м (с межкомнатной дверью) неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 5 мм, в углу, в нижней части стен 4,43*2,57 м и 3,17*2,57 м, на обоях, на площади менее 1 кв.м., имеются следы грибка (плесени); в комнате площадью 16, 03 кв.м. – на стене 4,26*2,56 м (с оконным блоком), а также перегородках 0,66*2,56 м и 2,04*2,56 м имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 5 мм, пластиковые откосы оконного проема потемнели, имеются темные пятна, разводы, дверное полотно 0,61*2,08 м единого оконного блока имеет изгиб (со стороны импостного притвора), отклонение от плоскости 3 мм, кромка профиля ПВХ дверного полотна имеет отклонения от прямолинейности более 1 мм на 1 м, профиль вертикального импоста оконного блока имеет в верхней части отклонение от прямолинейности более 1 мм на 1 м, горизонтальные импосты дверного полотна и остекления рамы не имеют дренажных отверстий, горизонтальный импост дверного полотна имеет зазор (неплотный стык) в месте соединения с рамочным профилем дверного полотна; в кухне – на обеих стенах 2,98*2,57 м имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 5 мм, пластиковые откосы оконного проема потемнели, имеются темные пятна, разводы; на лоджии – в соответствии с пунктом 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено остекление лоджии стеклопакетами, а фактически имеется листовое остекление. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных работ, составляет 197 948 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, частично выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, указанные в экспертном заключении № индивидуального предпринимателя Б., частично дефекты, указанные в заключении №, отсутствуют; стоимость ремонтно – строительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и оснований в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 49495 рублей 10 копеек, в том числе стоимость работ по протравке стены в жилой комнате 4,42*3,17 м – 15401 рубль 36 копеек, ремонту монтажного шва оконного проема в жилой комнате 4,42*3,17 м – 6985 рублей 60 копеек, замене оконного блока в жилой комнате 4,06*4,26 м – 27108 рублей 14 копеек. При этом в заключении эксперта указано, что в нижней части левого угла наружной стены 4,43*2,57 м наблюдаются пятна темного цвета, по внешнему виду напоминающие плесень. При проведении тепловизионного исследования стен установлено чрезмерное охлаждение (промерзание), что является причиной образования конденсационной влаги на ограждающих конструкциях при более низких температурах наружного воздуха.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание наличие в выполненных работах при строительстве квартиры, переданной ФИО1, недостатков, положения пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РегионСпецСтрой» в счет уменьшения стоимости квартиры денежных средств в размере 49 495 рублей 10 копеек.

При этом оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика с целью приведения температур поверхности стен в жилой комнате 4,42*3,17 м <адрес> в соответствие с требованиями нормативов обязанности заказать проект теплоизоляционных работ в организации, имеющей допуск СРО с обязательным составлением теплотехнического расчета в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу с указанием срока изготовления проекта – 1 месяц, и в соответствии с проектом в течение 1 месяца выполнить дополнительные теплоизоляционные работы не имеется, поскольку температурно – влажностный режим жилого помещения соответствует нормативным требованиям, на внутренней поверхности наружных стен, за исключением углов, чрезмерного охлаждения не выявлено, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 103), наличие конденсата в ходе осмотра квартиры экспертом не установлено, претензий по вопросу промерзания стены истец застройщику не предъявлял.

Согласно сведениям ООО «Промстройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ при температуре +21,20С и относительной влажности 54, 2 % температура точки росы составляет около +110С, то есть температура на поверхности стен в углах помещения по результатам тепловизионного обследования превышает точку росы, а значит соответствует СП 50.13330.2012. Таким образом, результаты тепловизионного обследования, изложенные в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не являются достаточным основанием для того, чтобы можно было обоснованно сделать вывод о несоответствии наружных стен квартиры требованиям СП 50.13330.2012.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСпецСтрой» приняты работы по утеплению межсекционных швов утеплителем ISOVER толщиной 100 мм и общей длиной 1 м, с заделкой металлическим листом с полимерным покрытием; промежуток швов заполнен эластичным теплоизоляционным шнуром «Вилатерм», в том числе по наружной стене квартиры истца, что подтверждается соответствующим актом, фотоматериалами.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств необходимости проведения дополнительных теплоизоляционных работ суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение ответчика от удовлетворения требований истца по возмещению расходов на устранение недостатков, снижению стоимости квартиры в добровольном порядке, период нарушения прав истца, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки в размере 3 000 рублей.

Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение ФИО1 в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, он, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «РегионСпецСтрой» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «РегионСпецСтрой» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «РегионСпецСтрой» подлежит взысканию штраф в размере 26747 рублей 55 копеек, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 13373 рублей 77 копеек, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 13373 рублей 77 копеек, в пользу общественной организации.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «РегионСпецСтрой» была возложена обязанность по оплате назначенной строительно – технической экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, Обществом не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 693 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РегионСпецСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2074 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49495 рублей 10 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, штраф – 13373 рубля 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» штраф в размере 13373 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2074 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению строительно – технической экспертизы в размере 42693 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова