Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецовой З.А.,

с участием адвоката Прокопенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2017 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 09.06.1997 г. супругу истца в., на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, по <адрес>

После предоставления квартиры они вселились в жилое помещение и были поставлены на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ в. умер. После его смерти истец с сыном так и проживают в указанном жилом помещении.

24.09.1999 года истец вселила и зарегистрировала по месту жительства в квартире по <адрес> своего дальнего родственника ФИО2. ФИО2 прожил в квартире около трёх месяцев и добровольно, собрав все принадлежащие ему вещи, выехал на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета. Более ответчик в квартире не проживал и не появлялся. Личных вещей ответчика в квартире нет. Отношения между ними не поддерживаются, поэтому истцу неизвестно его место жительства.

В настоящее время истец обратилась МУ «Комитет по жилищным вопросам» по вопросу приватизации квартиры и просила не включать в приватизацию ФИО2 Однако в приватизации было отказано в связи с тем, что факт непроживания ФИО2 в квартире не доказан представленными документами и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец считает, что ответчик может быть признан в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> так как длительное время по данному адресу не проживает, не является членом семьи истца, добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство и до настоящего время не желал в нее вселиться, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья он не несет. Оснований для сохранения за ответчиком права на указанное жилое помещение нет.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом принимались предусмотренные действующим законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в частности направлялись запросы в целях установления его возможного места нахождения (л.д. 23, 25-28, 30, 32, 49), которые положительных результатов не дали.

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчику назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 35 – Прокопенкова Л.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера № от 13.07.2017 года (л.д. 47), в удовлетворении исковых требований возражала, вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих наличие каких-либо оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением, ею не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель, члены его семьи, а также бывшие члены его семьи имеют равные права на пользование жилым помещение, предоставленным по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее:

«Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании ордера на жилое помещение № от 24.06.1997г., в. предоставлено жилое помещение по <адрес> на семью из 3 человек: в. - ответственный квартиросъемщик, в.- жена, в.- сын (л.д. 7).

Согласно свидетельства о смерти №. умер в. (л.д. 11).

ФИО1 (до брака в., свидетельство о заключении брака л.д. 9) являлась супругой в., умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета № на приватизацию жилого помещения, выданной МУП «ИРКЦ», в квартире по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 (дальний родственник) в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 24.09.1999г. по 26.02.2001г. (л.д. 8).

Согласно адресной справке от 14.06.2017 года ФИО2 снят с регистрационного учета по <адрес> с 26.02.2001г.(л.д. 46).

Таким образом, установлено, что ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении с 24.09.1999г. по 26.02.2001г., добровольно снялся с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес>, вселяться в указанное жилое помещение не пытался, обязательств по его содержанию не нес, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны истца в пользовании этим помещением, суду со стороны ответчика не представлено.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются показаниями свидетелей п., т., опрошенных в судебном заседании.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми и в полной мере подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание своих заявленных требований.

Указанными доказательствами подтверждается, что ответчик фактически расторг договор найма жилого помещения по <адрес>, в связи с чем, с момента расторжения указанного договора утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 21 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Белобородова