Решение № 2-6548/2020 2-6548/2021 2-6548/2021~М-5273/2021 М-5273/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-6548/2020

Дело №2-6548/2020

УИД-16RS0042-03-2021-005235-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеприведённой формулировкой, указав, что 14.08.2018 с ответчиком заключён договор займа № 4ПЗЗ1716/18, по которому истец передал ФИО1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 196 400 рублей сроком на 11 месяцев под 12 % годовых, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет. Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 196 400 рублей, проценты по договору займа в сумме 10 365 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 60 803 рубля, штраф в сумме 43 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 008 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190- ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14.08.2018 между сторонами заключён договор потребительского займа № 4ПЗ з 1716/18, согласно которому истец передал ФИО1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 196 400 рублей сроком до 14.07.2019 под 12 % годовых, а ответчик, согласно Соглашению выплачивать ежемесячно членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в сумме 1 964 рубля (л.д.9-13), во всем, что не оговорено данным соглашением, стороны руководствуются положениями и Уставом Кооператива.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату займа, уплате членских взносов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет сумму основного долга по договору займа в сумме 196 400 рублей, проценты по договору займа в сумме 10 365 рублей 36 копеек.

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора займа, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 60 803 рубля до 30 000 рублей, что является не менее установленного размера ключевой ставки Банка России, а также суммы штрафа с 43 230 рублей до 20 000 рублей.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 008 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» по договору потребительского займа № 4ПЗ з 1716/18 от 14.08.2018 сумму основного долга 196 400 (сто девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, проценты по договору займа в сумме 10 365 (десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей, неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 008 (три тысячи восемь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение29.06.2021