Решение № 2-1861/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-1861/2023;)~М-1781/2023 М-1781/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1861/2023

копия

дело № 2-56/2024

УИД 03RS0011-01-2023-002212-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 января 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драй Клик Банк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, которое обосновывало следующим.

30.11.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям, которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 203 792 руб. сроком на 48 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,90% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 18.04.2023 составил 53 850 руб. 43 коп., в том числе по просроченному основному долгу 50 334 руб. 67 коп., процентам за пользование денежными средствами 3 515 руб. 76 коп. Наследство, оставшееся после ФИО1, в установленном законе порядке принял ФИО2 С учетом данных обстоятельств Банк просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 850 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 51 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и ФИО2

Истец ООО «Драйв Клик Банк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении и документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд, не представила. Как не представила свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2018 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 203 792 руб. сроком на 48 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,90% годовых, а она в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 18.04.2023 размер задолженности по кредитному договору составил 53 850 руб. 43 коп., в том числе по просроченному основному долгу 50 334 руб. 67 коп., процентам за пользование денежными средствами 3 515 руб. 76 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО3 было открыто наследственное дело № 158/2022.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО2 заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1

При этом ФИО2 и ФИО2 от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, отказались в пользу ФИО2

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде:

- жилого дома (<адрес>), стоимостью 123 413 руб.;

- земельного участка (<адрес> кадастровой стоимостью 614 035 руб. 92 коп.;

- № доли в праве собственности на квартиру № <адрес> кадастровой стоимостью 1 842 742 руб. 37 коп.;

18.11.2022 решением Ишимбайского городского суда РБ в наследственную массу, оставшуюся после смерти, ФИО1 были включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и за ФИО2 было признано право собственности на них.

19.12.2022 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО3 в отношении № доли в праве собственности на квартиру № <адрес> ФИО2 было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 является единственным наследником заемщика ФИО1, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 53 850 руб. 43 коп.

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, в ином размере не имеется, поскольку сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы им заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1 815 руб. 51 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Драй Клик Банк» (64520107432) к наследнику ФИО1 – ФИО2 (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ООО «Драй Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 53 850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 43 коп., в том числе по просроченному основному долгу 50 334 руб. 67 коп., процентам за пользование денежными средствами 3 515 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драй Клик Банк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-56/2024 Ишимбайского городского суда РБ.