Определение № 2-59/2017 2-59/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Копия

Дело № 2-59/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц, коллектива МУП «НТК» к МАДОУ СОШ «Детский сад <адрес>», администрации Нанайского муниципального района <адрес>, управлению образования администрации Нанайского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности и понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, коллектива МУП «НТК» с иском к МАДОУ СОШ «Детский сад <адрес>», администрации <данные изъяты> управлению образования администрации Нанайского муниципального района <данные изъяты> о взыскании задолженности и понуждении к совершению определенных действий.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика - управления образования администрации <данные изъяты> поступили платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Представитель истца помощник прокурора <данные изъяты> ФИО3, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, обратился с заявлением с просьбой прекратить гражданское дело в связи с отказом от иска ввиду добровольного исполнения.

Представители ответчиков - администрации <данные изъяты> ФИО4, управления образования администрации <данные изъяты> ФИО5 и представитель третьего лица - МУП «НТК» ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, обратились с заявлением с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МАДОУ СОШ «Детский сад с<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Как следует из ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку истцу последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, прекращение производства по гражданскому делу не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, ч.1,2,3 ст. 173 ГПК РФ, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц, коллектива МУП «НТК» к МАДОУ СОШ «Детский сад <данные изъяты> администрации <данные изъяты> управлению образования администрации <данные изъяты> о взыскании задолженности и понуждении к совершению определенных действий, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна

Судья А.Н. Шатилов