Решение № 2А-3097/2024 2А-3097/2024~М-2766/2024 М-2766/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-3097/2024

№ 2а-3097/2024

УИД 18RS0011-01-2024-005877-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Глазов Удмуртской Республики

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер И.А.,

с участием административного истца Г.ЮА., его представителя – адвоката Кустова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Ю.А. к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

у с т а н о в и л:

Административный истец Г.ЮА. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую. Требование мотивировано тем, что является сознательным отказчиком от военный службы, религиозные убеждения противоречат несению военной службы. Основанием данного решения является личное, глубокое и осознанное желание жить, руководствуясь христианскими принципами и учением Иисуса Христа о святости и неприкосновенности человеческой жизни. С самого рождения воспитывался в христианской семье. Родители, а также братья и сестры являются активными прихожанами церкви. Семья поддерживает его и солидарна с данными убеждениями. Хочет продолжать добрые семейные традиции. Указанные взгляды формировались на протяжении длительного времени и впервые о них заявил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Военный комиссариат города Глазова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что решение ответчика нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Также ссылается на Определение Конституционного суда РФ, в соответствии с которым Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит решение Призывной комиссии от 29.10.2024 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой признать незаконным и отменить.

Определением суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат УР».

Административный истец Г.ЮА., его представитель Кустов В.В. в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Истец Г.ЮА. дополнительно пояснил, что при постановке на воинский учет о своих убеждениях не сообщал, так как об этом не спрашивали. Кроме того, на тот момент был несовершеннолетним.

Ответчик - призывная комиссия муниципального образования «<адрес> «Город Глазов» Удмуртской Республики», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариата УР» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат УР» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменные возражения, в которых указали, что с административным исковым заявлением не согласны в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Г.ЮА. по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы. Согласно обоснованности своей позиции ссылается на то, что с самого рождения воспитывался в христианской семье. Его родители, братья, сестры являются активными прихожанами церкви. Указанные взгляды формировались на протяжении длительного времени и впервые о них заявил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, истцом не представлено. В приложенной характеристике сведений, препятствующих прохождению военной службы, не указано. При первоначальной постановке на воинский учет, при проведении мероприятий призыва Г.ЮА. о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Все приложенные документы не подтверждают факт невозможности прохождения военной службы. Административный ответчик считает, что доводы Г.ЮА., изложенные в заявлении, в административном исковом заявлении, свидетельствуют о его желании пользоваться всеми конституционными правами, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные для всех граждан России. В удовлетворении исковых требований просят отказать. Судебное заседание просили провести в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки, то есть срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой ( статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст.2 закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Федеральный закон № 113-ФЗ определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п.1 ст.3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с п.1 ст.11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, который должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года. Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявлено о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва – о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с военного призыва.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссариатом.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом п.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу сроки, действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основании для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 1 апреля по 15 июля призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.2 ст.11).

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке похождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела, Г.ЮА. поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с обучением в <данные изъяты> ФИО1», решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № Г.ЮА. предоставлена отсрочка в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.ЮА. подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование своего заявления Г.ЮА. указал, что несение военной службы противоречит его убеждениями вероисповеданию. Осознает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, при этом убежден, что сможет выполнить данную обязанность посредством прохождения альтернативной гражданской службы.

Как следует из материалов дела, Г.Ю.А. имеет отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит призыву на военную службу в весенний призыв 2025 года, что указывает о необходимости его обращения заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с таким заявлением он обратился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный срок.

Как следует из содержания заявления Г.ЮА. о замене военной службы на альтернативную гражданскую от ДД.ММ.ГГГГ, Г.ЮА. указывал, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. К указанному заявлению Г.ЮА. приложил автобиографию, в которой указал, что с детства верит в Бога, посещает богослужения; справку <данные изъяты><данные изъяты>» от <адрес>. № о том, что он является верующим христианином, регулярно посещает богослужения, активно участвует в благотворительной, волонтерской, а также характеристику с места учебы, в которой в целом характеризуется посредственно.

Иные документы и сведения, подтверждающие и обосновывающие причины и обстоятельства, на которые Г.ЮА. ссылается в заявлении, не были представлены при обращении с заявлением.

Призывной комиссией муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» Г.ЮА. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине того, что характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Подлежит призыву на военную службу в весенний призыв 2025 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации данных в определении от 17.10.2006 N 447-О следует, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как усматривается из материалов дела, Г.Ю.А обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылается на наличие у него убеждений, которые противоречат несению им военной службы.

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты и доказательства, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы.

Иных данных, кроме указанных утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, и справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Г.ЮА. суду не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом.

Несогласие Г.ЮА. проходить военную службу по призыву, отрицательное его отношение к военной службе не свидетельствует о наличии у него права на ее замену на альтернативную гражданскую службу. Идеи гуманизма и свободолюбия не противопоставлены тем нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и конкретного человека рассматриваются неразрывно друг от друга с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Доводы Г.ЮА., изложенные в заявлении в призывную комиссию, а также в административном иске, свидетельствуют о его желании пользоваться всеми конституционными правами, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные для всех граждан Российской Федерации.

Справка <данные изъяты>» не содержат сведений о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию административного истца.

Из представленных сведений следует, что Г.ЮА. по характеру целеустремленный, упрямый, любит отстаивать свою точку зрения, поэтому иногда в отношениях с товарищами по группе возникает небольшое напряжение. Редко прислушивается к чужому мнению, не избегает конфликтных ситуаций, но с преподавателями вежлив, среди сверстников пользуется уважением. К учебе относится ровно, но не всегда ответственно, систематически имеет задолженности по дисциплинам. С поставленными задачами справляется. Иногда позволяет себе пропускать занятия без уважительной причины. На замечания реагирует адекватно.

Личное дело призывника Г.ЮА. содержит учетную карту призывника, анкету призывника, копию аттестата об основном общем образовании, копию свидетельства о рождении, результаты социально-психологического изучения, которые не свидетельствуют о невозможности прохождения службы в армии по внутренним убеждениям.

При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ о своих религиозных, пацифистских убеждениях Г.ЮА. военный комиссариат не информировал. Впервые заявил об этом ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Материалы личного дела призывника доказательств наличия у него устойчивых сформировавшихся убеждений по данному вопросу, не содержат.

С учетом изложенного, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует абзацу 2 части 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" и является обоснованным, поскольку характеризующими документами и другими данными административный истец не подтвердил доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и свободы административного истца не нарушены. Препятствия к осуществлению его прав не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного ссуду не представлено; материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основании к удовлетворению заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Г.ЮА. к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья О.П. Одинцова