Решение № 2-3561/2025 2-3561/2025~М-2077/2025 М-2077/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3561/2025

< >

Дело № 2 – 3561/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003594-76


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

11 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 163 028 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, представителя – 25 000 рублей, государственной пошлины – 5 891 рубля.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 19.03.2025 по вине водителя автомобиля Chevrolet Lanos, гос.номер №, ФИО2 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ВАЗ 21102, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Собственник автомобиля не застраховал свою гражданскую ответственность, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась к эксперту – технику, согласно заключению которого № ущерб составил 163 028 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 в 06 часов 25 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности транспортным средством марки ВАЗ 21102, гос.номер № под управлением Й.

Постановлением инспектора ГАИ УМВД России «Череповец» от 19.03.2025 привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника столкновения по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем постановлением инспектора ГАИ УМВД России «Череповец» от 19.03.2025 привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Учитывая, что по вине водителя автомобиля Chevrolet Lanos, гос.номер № транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, суд с учетом положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ФИО2, являющегося виновным в дорожно – транспортном происшествии, материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность на момент столкновения застрахована не была, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГАИ УМВД России «Череповец» по факту столкновения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № эксперта Ц.. от 07.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер № составляет 163 028 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 07.04.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Таким образом, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством без полиса ОСАГО, являющегося виновным в дорожно – транспортном происшествии, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 163 028 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, услуг оценщика – 8 000 рублей, государственной пошлины – 5 890 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 163 028 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, услуг оценщика – 8 000 рублей, государственной пошлины – 5 890 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова