Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-893/2025

Дело № 2-893/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000500-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ромашовой А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Швец Н.В.,

представителя ответчика ППК «Роскадастр» Шириной И.А.

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2,

в открытом судебном заседании 22 сентября 2025 г. в г. Твери, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, ППК «Роскадастр» об исправлении реестровой ошибки, признании регистрации объекта недвижимого имущества недействительной,

установил:

ФИО1, с учетом уточнённого искового заявления обратилась в суд с требованиями к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, ППК «Роскадастр» об исправлении реестровой ошибки, признании регистрации объекта недвижимого имущества недействительной.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2016 году во второй половине дома поменялся собственник, и по выписке из ЕГРН истец узнала, что в 2006 году была проведена реконструкция дома. В общую жилую площадь была включена пристройка литера А-2, чем была нарушена ее доля в праве общей долевой собственности. В 1981 году она вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения. Указано, что домовладение состоит из жилого бревенчатого дома с надворными постройками и сооружениями с жилой площадью 62,0 кв. м. и с общей полезной площадью 81,1 кв.м. Технической документацией на домовладение являлась выкопировка из инвентарного дела по состоянию на 21.05.1980 г. В ней на схематическом плане есть пристройка a1, которая никак не обозначена на инвентарном плане, и не входит ни в жилую, ни в полезную площадь. О других документах ей до 2016 года ничего не было известно. Для выяснения, на каком основании в общую жилую площадь была включена пристройка литера А-2, она обратилась в Администрацию г. Твери, откуда получила ответ, что согласно выписке из ЕГРН указанная пристройка зарегистрирована под литерой А-2 и входит в общую полезную площадь данного жилого дома. Разрешение на её строительство (реконструкцию) не выдавалось. Сведениями о документах, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности на эту пристройку, Администрация города Твери не обладает. В ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ она получила инвентарный план жилого дома в котором имеется отметка, что на переоборудование литеры А-2 разрешение не предъявлено. Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, кадастровый номер №, имеет общую площадь 89,4 кв. м. Каждый собственник имеет по 1/2 доли в общей собственности, то есть, по 44,7 кв. м. Однако она занимает площадь 41,3 кв. м., а второй собственник - 48,1 кв. м. Таким образом, считает, что в БТИ в 2008 году были внесены недостоверные данные в технический паспорт, касающиеся изменения жилой площади и разделения на квартиры. Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06.11.2008, сведения о нём внесены по заявлению органа технической инвентаризации на основании технического паспорта от 18.09.2008, согласно которого площадь здания составляет 89,4 кв.м. При регистрации объекта недвижимости правоустанавливающий документ на собственность и технический паспорт на объект являются одними из обязательных документов. В связи с тем, что имеются расхождения в площади дома в правоустанавливающих документах и в техническом паспорте, считает, что жилой дом нельзя было регистрировать, имеет место быть реестровая ошибка. После получения выписки из ЕГРН она обнаружила, что некоторые документы из техпаспорта от 2008 года представлены в выписке из ЕГРН в искаженном виде. Это дает основание утверждать, что в Управление Росреестра по Тверской области был подан скорректированный техпаспорт, без отметки о незаконном переоборудовании. Она брала выписки из ЕГРН в 2022, 2023 и в 2024 годах, но в них больше нигде не фигурировала техническая информация из техпаспорта. Это даёт основание предполагать, что Управление Росреестра по Тверской области совершил вторые неправомерные действия, удалив эту информацию (техпаспорт) из регистрационного дела. В выписках из ЕГРН до 2024 года значатся «помещения, расположенные в здании» с кадастровыми номерами № и №, поименованные как квартиры. Дата присвоения данных кадастровых номеров - 04.07.2011 г. На основание каких документов Управление Росреестра по Тверской области внес эту запись о квартирах, а, судя по последней выписке, в 2024 году полностью её удалил, ей не известно. В 2011 году она не подавала никаких документов о делении дома на квартиры. Считает эти действия Управления Росреестра по Тверской области так же не правомерными. В деле имеется расширенная выписка из ЕГРН от 13.11.2024 г., выданная на ее имя как правоустанавливающий документ и действующая на настоящий момент. Из выписки следует, что зарегистрирован дом площадью 89,4 квадратных метров, больше нет никакой информации о нем, предусмотренной нормативными документами. Таким образом, в Управлении Росреестра по Тверской области зарегистрирован реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером: 69:40:0300340:18 без разрешительных документов, без ввода в эксплуатацию, без технической документации.

На основании изложенного просит: исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, исключив из сведений пристройку с литерой А-2 из перечня жилых помещений и устранив из технической документации информацию о делении дома на квартиры; признать регистрацию объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № недействительной как проведенной с нарушениями по недостоверным документам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объёме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме с 1981 года. 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит ФИО3 В правоустанавливающих документах ФИО1 указано, что спорный жилой дом имеет площадь 81,1 кв.м. В настоящее время в ЕГРН зарегистрирован жилой дом площадью 89,4 кв.м. Площадь спорного жилого дома увеличилась за счет включения в площадь дома литеры А-2, которая находится на стороне дома принадлежащей ФИО3 На каком основании литера А2 входит в жилую площадь спорного дома неизвестно. Администрация г. Твери не давала разрешения на её строительство или реконструкцию. Считает, что регистрация пристройки с литерой А-2 не законна, в связи с чем имеется реестровая ошибка, прошу данное помещение из жилого перевести в нежилое. ФИО1 утверждает, что наличие пристройки портит её имущество, тем, что второй собственник поставил в пристройку санузел, у неё мокнет смежная стена. Также собственники второй половины дома провели в незаконно зарегистрированную пристройку газ, что является незаконным. В техническом паспорте от 2008 года стоит штамп, что литера А-2 построена незаконно.

Представитель истца адвокат Лысков Д.И. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Представитель истца адвокат Швец Н.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что в документах на жилой дом есть нарушения, которые необходимо исправить.

Ответчик ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела явку своего представителя в суд не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в их отсутствии. В ранее представленном письменном отзыве указал, что согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, предметом спора является возложение на ответчика обязанности по исправлению реестровой ошибки в технической документации (техническом паспорте от 18.09.2008 г.) на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и внесение изменений в сведения ЕГРН. ГБУ «Центр кадастровой оценки» является правопреемником ГУП «Тверское областное БТИ», реорганизованного в 2018 году. Спорный технический паспорт на указанный жилой дом, имеющийся в архиве Учреждения, изготовлен 18.09.2008 г. иной организацией - Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тверской филиал. В соответствии с Договором постоянного хранения от 28.10.2026 г., заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ГУП «Тверское областное БТИ», Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 04.05.2017 № 4-нп «О реализации на территории Тверской области частей 2.1-2.4, 2.7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Учреждение является держателем архива и осуществляет постоянное хранение технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений по состоянию на 01.01.2013 г. К изготовлению спорного технического паспорта Учреждение никакого отношения не имеет. Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, учитывая характер спорного правоотношения, считают, что основания для привлечения Учреждения к рассмотрению дела в качестве ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражают против удовлетворения заявленных требований, поддерживает представленные письменные возражения. Считают себя ненадлежащими ответчиками по данной категории дел, так как никакой материальной заинтересованной не имеют. Заявленные требования не попадают под понятие реестровой ошибки, а имеется спор о праве, который должен разрешаться между двумя собственниками. Заявленное требование о признании регистрации объекта недвижимого имущества недействительной является ненадлежащим способом защиты своего нарушенного права. По данным ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 за ФИО1 и за ФИО3 Спорный жилой дом имеет площадь 89,4 кв.м. Жилой дом является ранее учтённым. Ранее Управление Росреестра по Тверской области в своем ответе ФИО1 указал, что если она хочет поменять в ЕГРН данные о площади дома, то ей необходимо обратиться к специалисту, который составит технический план. В техническом плане будет указана площадь дома, которая существует в настоящее время. После составления технического плана и направления его в Управление Росреестра по Тверской области, в ЕГРН будет внесены актуальные данные. В последствии истец имеет право со вторым собственником жилого дома перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В ранее представленных письменных возражениях указано, что поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования. В случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом. Управление не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов. Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основаниями для осуществления учётно-регистрационных действий (в том числе по исправлению реестровой ошибки) в соответствии со ст. 14, ст. 61 Закона о регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. По мнению Управления, надлежащими ответчиками по делам об исправлении реестровой ошибки могут выступать лица, с которыми у заявителей имеется спор относительно местоположения объекта недвижимости, другими собственниками спорного недвижимого имущества, а также лица, изготовившие документы, содержащие ошибку. Управлению Росреестра по Тверской области не имелось». Управление полагает, что требования, заявленные истцом, не соотносятся с понятием реестровой ошибки (ст. 61 Закона о регистрации). По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 89,4 кв.м. Дата постановки на государственный кадастровый учет 06.11.2008. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 в размере 1/2 доли в праве, а также за иным лицом в размере 1/2 доли в праве. Участники общей долевой собственности имеют право определить между собой размер долей в праве в отношении объекта недвижимости. Ни ГК РФ, ни Законом о регистрации не предусмотрено такого способа защиты прав, как признание недействительной регистрацию объекта недвижимого имущества. Соответственно, заявленное истцом требование о признании регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером № является ненадлежащим способом защиты права. На основании вышеизложенного просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению.

Представитель ответчика ППЦ «Роскадастр» Ширина И.А. пояснила, что считают требования незаконными, предъявлены к ненадлежащим ответчикам и неподлежащими удовлетворению. В техническом паспорте 2008 года, на который ссылается истец поставлен штамп о том, что на постройку литеры А-2 не предъявлено разрешения. Однако в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указывается, что для индивидуальных жилых домов разрешение на реконструкцию не требуется. Площадь дома увеличилась из-за того, что в какой-то промежуток времени холодная пристройка была утеплена и вошла в общую часть жилого дома, в связи с чем были внесены изменения в ЕГРН на основании технического паспорта 2008 года. Технический план на жилой дом отсутствует, поэтому координаты его не были установлены и в ЕГРН координаты дома отсутствуют поэтому в выписке не содержится план расположения дома на земельном участке. Считает, что истцу со вторым собственником необходимо перераспределить доли во внесудебном порядке и занести изменение данные в ЕГРН. В ранее представленных письменных возражениях указали, что ППК «Роскадастр», с требованиями не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правовая позиция иска является несостоятельной и противоречит действующему процессуальному законодательству. По сведениям ЕГРН, жилой дом находящийся по адресу <адрес> кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06.11.2008 г., в соответствие с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства» и на основании данных технического паспорта, изготовленного Органом технической инвентаризации по состоянию на 18.09.2008 г. Согласно прилагаемой к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет справки БТИ об уточнении площади объекта недвижимости, причиной расхождения фактической площади объекта и площади объекта в правоустанавливающем документе явилась ошибка, допущенная ранее в техническом паспорте. В этой связи, площадь жилого дома, согласно сведениям ЕГРН, с момента его постановки на кадастровый учет и до настоящего времени составляет 89,1 кв. м. Требование истца, относительно исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН необоснованно, т. к. в силу установленных ст. 3.1 Федерального закона «о государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ, полномочий, ответчик не уполномочен исправлять реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно объектов недвижимости, а также по причине наличия установленной законодательством процедуры исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. С заявлением об исправлении реестровой ошибки в уполномоченный орган, собственники объекта недвижимости не обращались. В случае если истец имеет намерения предъявить требования к органу технической инвентаризации, который изготовил технический паспорт 18.09.2008 г., то согласно положениям, п. 1 ст. 725, ст. 783 ГК РФ срок исковой давности по договору оказания услуг (договор подряда) составляет 1 год с момента, когда пострадавшая сторона узнала о нарушении своих прав. Из смысла искового заявления усматривается что истец считает нарушением своих прав изменение площади второго сособственника жилого дома без перераспределения долей в общей долевой собственности, увеличение площади за счет перестройки без разрешительных документов, раздел жилого дома на квартиры. Относительно размера долей в общей долевой собственности отмечаем. Порядок пользования и распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности установлен главой 16 ГК РФ, в частности ч. 3 ст. 245 ГК РФ. Относительно перестройки индивидуального жилого дома без разрешения отмечают, что согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в связи с изменением объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, полагаем, требование предъявленные к Ответчику необоснованно и не подлежат удовлетворению, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права, установленные ст. 12 ГК РФ. Следует обратить внимание в том числе, что в случае удовлетворения заявленных требований, судебный акт будет неисполнимым, т. к. в сведениях ЕГРН не содержатся информации о пристройки с лит. А-2 в перечне жилых помещений. Суть восстановления нарушенных прав, путем исправления реестровой ошибки является внесение корректных сведений в ЕГРН, в нарушение чего, истец просит исключить сведения которые и так не содержатся в ЕГРН, и напротив не указывает какие верные сведения надо внести. На основании вышеизложенного, учитывая ненадлежащий способ защиты права и суть исковых требований, а также руководствуясь ст. 29,35,38,149, ГПК РФ, просят суд отказать в заявленных требованиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила. В ранее представленных письменных возражениях указала, что порядок пользования жилым домом и земельным участком был определен по решению суда еще в 1958 году. После чего в доме выделены два не зависимых друг от друга входа и возведены не капитальные перегородки. Перегородки не имеют признаков капитальных стен и по этой причине, истцу и прежнему собственнику её части дома ФИО11, было отказано Россреестром в регистрации отдельных квартир в границах жилого дома. Для осуществления регистрации квартир ФИО1 и ФИО12 подавали собственноручно подписанные декларации в Росреестр. Данная информация имеется в материалах архивного дела Пролетарского районного суда города Твери гражданское дело № 2-107/2024 (2-2157/2023 ~ М-1771/2023). Кроме того согласно информации содержащейся в техническом паспорте Ростехинвентаризации составленном по состоянию на 2008 год имеется акт уточнения площади. В акте указано, что площадь дома уточнена так как выявлена техническая ошибка при подсчете площади, ранее была не учтена жилая литера а1 которая, после переоборудования, превратилась в литеру А-2 и находится в части ФИО3 преимущественного права пользования домом. После чего площадь дома указывалась во всех документах в размере 89,4 кв.метра, в том числе и в кадастровой выписки на право собственности дома ФИО3 и ФИО1 Отметка в кадастровом плане от 18.09.2008 года указывает на то, то разрешение на переобрудование не представлено. Переоборудование не требует получения разрешения на строительство, так как строительством не является. Данная информация была так же разъяснена ФИО1 в том числе письмом в ее адрес. Кроме того, в своих возражениях истец ФИО1 по делу № 2-107/2024 Пролетарского районного суда г. Твери подтверждает, что она давала свое согласие на переоборудование в газовую котельную лит а1 в Лит.А-2 еще прежнему собственнику моей (половине дома Малашта, тем самым истец ФИО1 знала о переоборудование лит А-2 еще до 2008 года, что так же подтверждает факт пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности. ФИО3, возражает так же и против исключения из состава помещений жилого дома литеры А-2 так как данная литера является частью жилого дома и возникла путем переоборудования не отапливаемой литеры al. В тоже время в планах БТИ согласна акта и справки об уточнении площади дома указана причина расхождения площади дома как техническая ошибка. В акте так же указаны сведения, что литера А-2 площадью 7.4 кв.м. преобразованная из литеры al в результате проведения в нее отопления принадлежит ФИО13. Литера al существовала в планах БТИ начиная с 1958 года. Ответчиком ФИО3 данное имущество приобреталось в 2016 году в соответствии с законодательством РФ через нотариуса, который так же проверял перед проведением сделки достоверность и действительность всех документов. На момент приобретения площадь дома была установлена в ЕГРН в размере ныне существующей отапливаемой площади 89,4 кв метра начиная с 2008 года. Истец ФИО1 при оформлении права собственности в ЕГРН в 2017 году на жилой дом имела права подать уточненную декларацию и уточнить площадь дома увеличив ее на пристройки со своей стороны преимущественного права пользования при наличии подтверждающих законность возведения данных строений. Однако она не воспользовалась своим правом и не зарегистрировала в ЕГРН части дома лит а пом 5,6,7 14,8 кв метра помещений дома построенных без разрешения на строительство и без согласия ответчика. Истец ФИО1 при этом считает, что ответчик ФИО3 должна лишится части имеющейся в пользовании у ответчика ФИО3 жилого дома имеющейся в планах БТИ и в сведениях ЕГРН и. тем самым площадь преимущественного права пользования сократится до 40,7 кв метров. Таким образом площадь преимущественного права пользования за ответчиком будет на 30% меньше чем у истца, что противоречит равноправной собственности по 1/2 части дома. Кроме того данное требования истца противоречит гражданскому кодексу, нарушает гражданские права на неприкосновенность частной собственности. Литера А-2 являющеюся неотъемлемой частью дома связанной с домом общим фундаментом может привести к разрушению дома и преждевременной гибели общедомового имущества. Обращает внимание суда так же на тот факт, что в литере А-2 установлено газокотельное оборудование которое обеспечивает отоплением всю часть дома ФИО3 Оборудование литеры А2 газокотельным оборудованием было проведено с согласия истца ФИО1 Просит суд отказать в заявленных ФИО1 требованиях в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал АО "Газпром газораспределение Тверь", своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении слушания дела суд не просил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № за истцом ФИО1

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № за ФИО3

По сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № имеет площадь 89,4 кв.м. Дата постановки на государственный кадастровый учет 06.11.2008 г.

Согласно техническому паспорту от 21.05.1970 года спорный жилой дом имеет общую полезную площадь 81,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 19.08.2008 года спорный жилой дом имеет общую площадь 89,4 кв.м., площадь изменилась из-за ранее допущенной неточности и переоборудования пристройки Лит. А1 под отапливаемую Лит. А-2.

Согласно справке об уточнении площади от Тверского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.09.2008г. причина расхождения площади ОКС, указанной в правоустанавливающем документе с площадью, указанной в техническом паспорте – площадь изменилась из-за ранее допущенной неточности, переоборудования холодной пристройки под отапливаемую Лит. А-2.

В силу требований ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из смысла искового заявления усматривается, что истец считает нарушением своих прав изменение площади второго сособственника жилого

дома, увеличение площади за счет перестройки без разрешительных документов, раздел жилого дома на квартиры.

В соответствии со ст. 246-247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, так же суд не усматривает оснований для признания регистрации объекта недвижимого имущества недействительной. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, установленные ст. 12 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ППК "Роскадастр" об исправлении реестровой ошибки, признании регистрации объекта недвижимого имущества недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович