Решение № 2-921/2021 2-921/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-921/2021

Дело № 2-921/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А., при секретаре Грязновой Л.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пичугину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Пичугину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ** от 13.06.2018 за период с 03.08.2020 по 01.10.2020 в сумме 526 451,58 руб., в числе которой: 437 355,55 руб. – просроченный основной долг, 82 562,75 руб. – начисленные проценты, 6 533,28 руб. - штрафы и неустойки, 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета, 0,00 – несанкционированный перерасход, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и Пичугиным А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № **, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 439 000 руб. под 33,99 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пичугин А.А. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно адресной справке от 20.05.2021, составленной помощником судьи, Пичугин А.А., **.**.**** года рождения, зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (определение о принятии искового заявления, извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании) ответчиком не получена, корреспонденция возращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Пичугину А.А. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Пичугин А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика № ** от 13.06.2018 (л.д. 23), сторонами заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ** от 13.03.2018. В указанную дату сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № ** от 13.06.2018, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно указанному соглашению, процентная ставка за пользование кредитной картой составляет 33,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Факт заключения договора потребительского кредита № ** от 13.06.2018 и дополнительного соглашения к нему от 13.06.2018 стороной ответчика не оспаривался.

Пунктом 6 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, стороны предусмотрели, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк в праве уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого Платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику Пичугину А.А. кредитной карты, ответчику открыт банковский счет № **, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты от 13.06.2018.

С 15.06.2018 ответчик Пичугин А.А. начал пользоваться предоставленными ему денежными средствам, в связи с чем у него возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных договором потребительского кредита.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Из выписки по счету ответчика № **, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 16.05.2020. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Доказательств надлежащего исполнения Пичугиным А.А. обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по договору потребительского кредита после 16.05.2020 (дата последнего платежа) ответчиком не отрицался.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № ** от 13.06.2018 за период с 03.08.2020 по 01.10.2020 составляет 437 355,55 руб. – просроченный основной долг, 82 562,75 руб. – начисленные проценты, 6 533,28 руб. – штрафы и неустойки.

Расчет ответчиком также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В подтверждение приведенного расчета истцом представлены выписки по счету за период с 01.01.2018 по 07.07.2020, содержащие перечень всех платежей, произведенных заемщиком по кредиту. Изложенные в выписках сведения о содержании операций, датах и суммах их совершения согласуются с произведенным истцом расчетом задолженности.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № ** от 13.06.2018 в части просроченного основного долга в сумме 437 355,55 руб., начисленных процентов в сумме 82 562,75 руб.

Разрешая заявленные истцом АО «АЛЬФА-БАНК» требования о взыскании с Пичугина А.А. суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий № ** от 13.06.2018 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, пункта 8.1 Общих условий предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного расчета задолженности, неустойка за несвоевременную уплату процентов рассчитана за период с 04.07.2020 по 01.10.2020, а неустойка за несвоевременное погашение основного долга – с 04.08.2020 по 01.10.2020.

Вместе с тем из названного расчета видно, что за период с 04.07.2020 по 01.10.2020 на сумму потребительского кредита начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 33,99%

Таким образом, поскольку по заключенному сторонами договору за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты за пользование кредитом в размере 33,99% годовых, размер неустойки не должен превышать 20% годовых или 0,0547% в день.

При таких обстоятельствах расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 04.07.2020 по 01.10.2020 и расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 04.08.2020 по 01.10.2020 не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приводит собственный расчет неустойки.

На сумму просроченных процентов в размере 39 637,47 руб., отнесенных на просрочку 03.07.2020, за период с 04.07.2020 по 01.10.2020 (90 дней) неустойка начисляется исходя из ставки 20% годовых и составляет 1 951,35 руб.

На сумму просроченных процентов в размере 12 185,01 руб., отнесенных на просрочку 03.08.2020, за период с 04.08.2020 по 01.10.2020 (59 дней) неустойка начисленная исходя из ставки 20% годовых составляет 393,15 руб.

На сумму просроченных процентов в размере 12 388,59 руб., отнесенных на просрочку 02.09.2020, за период с 03.09.2020 по 01.10.2020 (29 дней) неустойка начисленная исходя из ставки 20% годовых составляет 196,52 руб.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 2 541,02 руб.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга следует производить следующим образом.

На сумму просроченного основного долга в размере 21 814,99 руб., отнесенного на просрочку 03.08.2020, за период с 04.08.2020 по 01.10.2020 (59 дней) неустойку следует начислять исходя из ставки 20% годовых, размер которой составляет 704,04 руб.

На сумму просроченного основного долга в размере 20 711,41 руб., отнесенного на просрочку 02.09.2020, за период с 03.09.2020 по 01.10.2020 (29 дней) неустойку следует начислять исходя из ставки 20% годовых, размер которой составляет 328,55 руб.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 1 032,59 руб., а общий размер неустойки – 3 573,61 руб., который суд признает соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № ** от 13.06.2018 за период с 03.08.2020 по 01.10.2020 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 523 491,91 руб. в том числе: 437 355,55 руб. – просроченный основной долг, 82 562,75 руб. – начисленные проценты, 3 573,61 руб. - штрафы и неустойки, 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета, 0,00 – несанкционированный перерасход.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 464,52 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 13.10.2020.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 99,44%), размер неустойки снижен не в связи с его несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 8 417,12 руб.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 20.05.2021 приняты меры по обеспечению настоящего иска. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд считает возможным отменить обеспечение иска по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пичугину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугина А.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ** от 13.06.2018 за период с 03.08.2020 по 01.10.2020 в сумме 523 491,91 руб. в том числе: 437 355,55 руб. – просроченный основной долг, 82 562,75 руб. – начисленные проценты, 3 573,61 руб. - штрафы и неустойки, 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета, 0,00 – несанкционированный перерасход.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Пичугина А.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 417,12 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее на Пичугину А.А., **.**.**** года рождения, зарегистрированного по [адрес], в чем бы это имущество ни выражалось и где бы оно ни находилось, в пределах суммы исковых требований – 526 451,58 руб., принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 20.05.2021, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2021-001556-74