Решение № 2-385/2019 2-385/2019(2-4098/2018;)~М-3145/2018 2-4098/2018 М-3145/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 29 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Яичниковой А.В., при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р., с участием представителя истца (ФИО4) – ФИО5, представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении истец указал, что 19 июля 2018 года в <...> произошло ДТП с участием 3 автомобилей. Один из водителей - истец ФИО4 признан потерпевшим (LADA VESTA г/н №), виновник ФИО3 (Лада 21730 г/н №) привлечен к административной ответственности (постановление об административном правонарушении №). Также в результате ДТП имеется второй потерпевший - ФИО2 (Фольксваген Пассат г/н №). 26 июля 2018 года потерпевший ФИО4 обращался в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба в Ставропольский филиал «РОСЭНЕРГО». 27.07.2018 г. экспертом ФИО1 по направлению Ставропольского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было составлено заключение и оценен ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего ФИО4 Сумма ущерба составила 283 943,14 рублей (239756,74 рублей- расходы на ремонт, 44186,40 рублей - сумма утраты товарной стоимости). Однако, 12 сентября 2018 года получен отказ в связи с тем, что гражданская ответственность второго потерпевшего не застрахована и обращаться следует в страховую компанию виновника. Согласно справке, составленной инспектором ДПС, потерпевший ФИО2. управлял автомобилем по договору купли - продажи, без страхового полиса ОСАГО. После отказа своей страховой компании «Росэнерго» истец 18 сентября 2018 года обратился в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО МАКС. 25 сентября 2018 года в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что потерпевший должен обратиться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Из ответа страховой компании МАКС следует, что автомобиль Фольксваген Пассат г/н № имеет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев страховых средств и таким образом все требования закона для прямого возмещения убытков выполняются. Таким образом, страховая компания «РОСЭНЕРГО» считает, что владельцем авто является ФИО2 который владеет автомобилем по договору купли-продажи (но не зарегистрировал автомобиль) и гражданская ответственность которого не застрахована. Страховая компания МАКС считает, что владельцем является гражданин, на которого был зарегистрирован автомобиль на момент ДТП (гражданская ответственность его застрахована компанией АО «НАСКО»). Считает, что позиция страховой компании ЗАО МАКС противоречит Гражданскому Кодексу РФ и Закону об ОСАГО. Полагает, что страховая компания виновника - ЗАО МАКС должна выплатить страховое возмещение, неустойку, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований закона и компенсацию морального вреда. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в адрес страховой компании ЗАО МАКС истцом была направлена претензия, на которую 02.10.2018 г. получен отказ. Просит суд: взыскать со страховой компании ЗАО МАКС в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 283 943,14 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований закона в размере 141971,57 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с 09.10.2018 г. по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО6 в судебном заседании просила в иске истице отказать, объяснив, что истец должен обратиться к своему страховщику по прямому возмещению убытков, так как страховой полис имелся у всех участников ДТП.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. ст. 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется произвести возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2018 года в <...> произошло ДТП с участием 3 автомобилей. Один из водителей - истец ФИО4 признан потерпевшим (LADA VESTA г/н №), виновник ФИО3 (Лада 21730 г/н №) привлечен к административной ответственности (постановление об административном правонарушении №).

Также в результате ДТП имеется второй потерпевший собственник автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, по утверждению истца – ФИО7, которому данный автомобиль принадлежит на праве собственности на основании договора купли – продажи.

26 июля 2018 года потерпевший ФИО4 обращался в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба в Ставропольский филиал «РОСЭНЕРГО».

27.07.2018 г. экспертом ФИО1 по направлению Ставропольского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было составлено заключение и оценен ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего ФИО4 Сумма ущерба составила 283 943,14 рублей (239756,74 рублей- расходы на ремонт, 44186,40 рублей - сумма утраты товарной стоимости).

Однако, 12 сентября 2018 года получен отказ в связи с тем, что гражданская ответственность второго потерпевшего не застрахована и обращаться следует в страховую компанию виновника.

Согласно справке, составленной инспектором ДПС, потерпевший ФИО2 управлял автомобилем по договору купли - продажи, без страхового полиса ОСАГО. После отказа своей страховой компании «Росэнерго» истец 18 сентября 2018 года обратился в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО МАКС. 25 сентября 2018 года в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что потерпевший должен обратиться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Считая, что ЗАО «МАКС» незаконно не удовлетворило претензию, и не выплатило страховое возмещение, ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В ходе судебного разбирательства, определением Черкесского городского суда КЧР, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Одним из основных принципов обязательного страхования владельцев транспортных средств в соответствии со ст.3 Закона № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В силу п.1 ст.6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае, вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО:

- LADA VESTA г/н №, собственник ФИО4, ответственность застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»,

- Лада 21730 г/н №, собственник ФИО3, ответственность застрахована в ЗАО «МАКС»,

- Фольксваген Пассат г/н № собственник ФИО8, ответственность застрахована в АО «НАСКО».

По утверждению истца собственником автомобиля Фольксваген Пассат г/н № является ФИО2, которому данный автомобиль принадлежит на основании договора купли – продажи, чья ответственность не застрахована в соответствии в Законом об ОСАГО.

Суд соглашается с мнением истца о том, что право собственности на автомобиль может быть подтверждено договором купли – продажи и возникает с момента его заключения.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отсутствие у приобретателя по договору акта постановки на учет автомобиля (свидетельства о государственной регистрации) не может опорочить право собственности как покупателя на автомототранспортное средство и не может повлечь недействительности договора купли-продажи данного автомототранспортного средства.

К тому же право собственности в данном случае возникает в общем порядке, по правилам ст. 223 ГК РФ, т.е. с момента передачи транспортного средства, где регистрация транспорта не является обязательным элементом формы сделки по его отчуждению и никоим образом не влияет на момент заключения договора купли - продажи, мены, дарения и т.д.

Однако, ни к исковому заявлению не была приложена копия договора купли – продажи, заключенного между собственником автомобиля Фольксваген Пассат г/н № ФИО8 и покупателем ФИО2, не был представлен указанный договор и в ходе рассмотрения дела: ни подлинник, ни его копия.

Следовательно, истец не выполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть не доказал принадлежность данного автомобиля ФИО2, чья ответственность не была застрахована.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5, как представителем ФИО8, собственника автомобиля Фольксваген Пассат г/н № получено страховое возмещение по прямому возмещению убытков от страховой компании АО «НАСКО», что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2018 года.

Таким образом, истец должен обратиться в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», застраховавшую его ответственность по прямому возмещению убытков, в случае отказа в выплате страхового возмещения, обратиться в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 283 943,14 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда производны от требования о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании со страховой компании ЗАО МАКС в пользу ФИО4:

- суммы страхового возмещения в размере 283 943,14 рублей;

- штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований закона в размере 141971,57 рублей;

- неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с 09.10.2018 г. по день вынесения решения;

- компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде решении изготовлено 06 марта 2019 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова