Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1060/2019

дело № 2-1060/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001025-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей собственников общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признании права собственности на ? долю в праве на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности на указанную квартиру. В установленный законом срок истец к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась, хотя фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца вступила во владение наследственным имуществом, осуществляла оплату соответствующих платежей, забрала себе семейные фотографии, наручные часы отдала брату.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО8

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив просила определить доли собственников общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество по ? доли за каждым и включить в состав наследства ФИО2 1/4 долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что спора о праве не имеется. Также указал, что ФИО3 сразу после смерти отца ФИО2 действительно распорядилась принадлежащим ему имуществом: взяла себе в пользование, принадлежащее ему фотографии, наручные часы отдала в его пользование, часть его вещей раздала близким и знакомым.

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия, указав, что против исковых требований не возражают.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Чистопольским рыбозаводом от имени Чистопольского Совета народных депутатов и ФИО2 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> передано в совместную собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8 Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чистопольским подразделением Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». Доли на спорное жилое помещение не определены, квартира является общей совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе, из доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно письму нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО9 в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, сведения о наследниках принявших наследство или отказавшихся от него в материалах наследственного дела не имеется. Из телефонограммы усматривается, что основанием для начала производства по наследственному делу было получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства – заявления о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя.

Несмотря на то, что заявитель в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, фактически она приняла наследство, а именно, вступила во владение и управление спорной квартирой, себе в пользование забрала семейные фотографии, наручные часы принадлежащие отцу передала брату, что также подтверждается пояснениями ответчика ФИО4

Поскольку умерший ФИО2 являлся участником совместной собственности на спорную квартиру, следовательно, подлежит определению доли всех участников общей собственности на данное жилое помещение, включая долю умершего. Учитывая, изложенное, а также что в данном случае иного соглашения между участниками совместной собственности не было достигнуто, доли всех участников общей собственности признаются равными.

Оценив добытые доказательства, суд считает, что заявитель фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери, установление факта принятия наследства необходимо ему для оформления наследственных прав, спора о праве на наследство не усматривается, в связи с чем уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ее отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: