Решение № 2А-226/2021 2А-226/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-226/2021

Дело № 2а-226/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 19 июля2021 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснотуранский» о признании незаконным бездействия по невозвращению транспортного средства и обязывании совершить действия по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.04.2021 г., обратилась в суд с административными исковыми требованиями к МО МВД России «Краснотуранский» о признании незаконным бездействие и обязывании административного ответчика возвратить задержанный 11 февраля 2021 г. трактор МТЗ-50, 1970 года выпуска.

Определением суда от 24.06.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» лейтенант полиции ФИО3, а в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д. 31-32).

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2021 года окончены административные производства в отношении водителя трактора ФИО4, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В ходе Административного производства была применена обеспечительная мера - административное задержание трактора МТЗ-50 принадлежащего ей (административному истцу) По окончании указанного административного производства обеспечительная мера не снята, имущество удерживается на штрафстоянке.

В противоречие с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - в рамках административного производства не был решен вопрос и об отмене обеспечительной меры - административного задержания трактора МТЗ-50, т.е. о возврате собственнику. Собственником трактора является она (административный истец), не являющийся участником указанного производства о привлечении к административной ответственности водителя ФИО4 Ей (административному истцу) отказано в возврате имущества Письмом Начальника ГИБДД ФИО5 от 01 апреля 2021 года.

Заявитель, как собственник задержанного трактора обратилась 11 мая 2021 года в инспекцию Гостехнадзора для постановки трактора на государственный учет. 11 мая 2021 года в постановке на учет трактора отказано, в связи с недостатками в документах. Она (административный истец) ведет работу по устранению препятствий в регистрации, что может занять длительное время. Устранить причину привлечения к административной ответственности - отсутствие-регистрации транспортного средства, в разумные сроки не представляется возможным.

Вместе с тем вышеуказанное имущество находится на штрафстоянке, как мера обеспечения административного производства, которое давно окончено, то есть удерживается ГИБДД без законных оснований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также добавила, что до настоящего времени транспортное средство на учет не поставлено, в договорах купли продажи спорного транспортного средства, с учетом дубликатов данных договоров, иные данные указывались с учетом доводов должностных лиц, которые обязаны поставить транспортное средство на учет.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.04.2021 г. (л.д. 6) ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административные соответчики и заинтересованное лицо надлежащим образом и своевременно были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. В судебное заседание не прибыли и представителей не направили. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений следует, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Порядок перемещения на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их хранения, возврата, а также порядок оплаты стоимости перемещения и хранения указанных транспортных средств регулируется Законом N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее – ЗаконКрасноярского края №).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № (в ред. Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное решение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

В силу положений части 2 Настоящей статьи представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством;

б) письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

в) в случае если возврат осуществляется владельцу задержанного транспортного средства - свидетельства о регистрации данного транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 254 Административного регламента указано, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Из пояснений административного истца, а также исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час.старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ст. л-ом полиции ФИО6 и инспектором ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-ом полиции ФИО3 около <адрес> было остановлено транспортное средство марки «МТЗ-50» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4, которыйуправлял указанным транспортным средством не имея при себе документов на данное транспортное средство (СТС, ПТС), при этом не принадлежащее ему на парве собственности.В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет вышеуказанным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а названное транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

При этом, согласно протокола № о задержании транспортного средства, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-ом полиции ФИО3 следует, что задержанное транспортное средство – трактор марки МТЗ-50 не имеет государственного регистрационного знака, а также отсутствуют № кузова, № двигателя и VIN.

ФИО1 (административный истец) обратилась к начальнику ГИБДДМО МВД России «Краснотуранский» с заявлением о выдаче ей вышеуказанного транспортного средства, с указанием того, что заявителем осуществляются действия по осуществлению регистрации Транспортного средства.

Письмом начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю (ФИО7) разъяснено, что выдача транспортного средства со специализированной стоянки осуществляетсявозможна, в случае устранения причины задержания транспортного средства, а именно при предоставлении регистрационных документов на транспортное средство.

Судом также из представленного главным государственным Инженер-инспектором Инспекции Гостехнадзора Идринского района Красноярского края письменного ответа от 30.06.2021 г. с прилагаемыми к нему копией договора купли-продажи транспортного средства от 2001.2018 г., где в качестве покупателя указана ФИО1 (административный истец) установлено, что 05.04.2021г. в инспекцию Гостехнадзора Идринского района обратилась ФИО1 с просьбой выдать дубликат регистрационных документов предъявив: Свидетельство о регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ., трактора МТЗ-50, справку Знаменского РТП от 28.09.1992г. о ремонте трактора МТЗ-50 и Договор купли-продажи от 20.01.2018г. с ФИО8. После рассмотрения заявления было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий.

Из исследованных судом копий документов, представленных инспектором Гостехнадзора, а именно Свидетельства о регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ, трактора МТЗ-50 и справки Знаменского РТП от 28.09.1992г. о ремонте трактора МТЗ-50 следует, что указанное транспортное средство имеет № двигателя № и Заводской № машины (рамы) 13712, при этом принадлежит различным лицам ФИО9 и ФИО8, проживающих в разных территориальныхединицах и регионах, а также то, что замена номерных узлов и агрегатов не осуществлялась.

Между тем, согласно вышеуказанного административного материала, а также представленных стороной административного истца дубликата договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2018 г., где ФИО1 указана в качестве продавца, а не покупателя, и копии договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2018 г., одним из лиц, заключивших указанный договор является ФИО8 и при этом указано на отсутствие номера двигателя и номера шасси (рамы).

До настоящего времени сторона административного истца не представила суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что устранены причины задержания и помещения правомочным должностным лицом в соответствии с вышеуказанным законодательством вышеуказанного спорного транспортного средства на специализированную стоянку. Кроме того, стороной административного истца до настоящего времени не представлено, в том числе и суду, приведенных в Административном регламенте документов, при наличии которых возможна принятие решения о выдаче со специализированной стоянки вышеуказанного спорного транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного органа и должностного лица (административные соответчики), выраженные в отказе в выдаче трактора МТЗ-50 красного цвета административному истцу (ФИО1) со специализированной стоянки, закону не противоречат, прав административного истца не нарушают, поскольку при предоставлении последним необходимых подтверждающих документов, транспортное средство ему будет возвращено, о чем было разъяснено ввышеуказанномотказе от 01.04.2021 г.

При этом суд не принимает во внимание факт, привлечение заинтересованного лица ФИО4 к административной ответственности за управление вышеуказанным спорным транспортным средством, как безусловное основание признания отказа в выдаче административному истцу административным органом и должностным лицом вышеуказанного транспортного средства, безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснотуранский» и инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» лейтенанту полиции ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязывании административных соответчиков возвратить ФИО1, задержанный 11 февраля 2021 г. трактор МТЗ-50, 1970 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 19.07.2021 года