Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-2806/2017 М-2806/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2 -3099/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Биктон Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в задолженности по договору поставки в размере 120 800 рублей. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биктон» (далее ООО ТД «Биктон») и ИП ФИО1 был заключен договор поставки продукции на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными. Оплата за товар произведена частично. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Биктон» (Цедент) и ООО «Биктон Трейд» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования №, согласно условиям, которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ИП ФИО1, основанные на Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности с приложением акта сверки. Обязательства по оплате задолженности исполнена ответчиком частично на сумму <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности требования по изложенным основаниям поддержала, просила удовлетворить, пояснила. Что договор был заключен. Поставка осуществлена, часть которой оплачена, а остальная часть денежных средств за поставку товара не оплачена.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования не признала. Пояснила, что тот товар который был получен он оплачен, а остальное оспоримо, поскольку не доказан факт подписи в товарных и транспортных накладных.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Альянс-Логистик» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на заявленные требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Волжский завод строительных материалов» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на заявленные требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Положение статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

По положению пункта 1 статьи 512 Гражданского кодекса Российской Федерации ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Биктон» и ИП ФИО1 заключен договор № поставки продукции торговой марки «Биктон» в ассортименте, количестве и цене указанной в счете.

По условиям договора ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, оставшуюся сумму – до ДД.ММ.ГГГГ равными долями, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Во исполнение указанного договора поставки истец поставил ИП ФИО1 продукцию на общую сумму <данные изъяты> по товарным накладным и транспортным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно которому следует, в какой период и на какие суммы произведена оплата.

В соответствии с представленными истцом сведениями ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате указанного товара, произведя оплату только в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Биктон» и ООО «Биктон Трейд» заключили Договор уступки права требования №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ИП ФИО1, основанные на Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно выписке ЕГРП следует, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, а ответчик - факт оплаты полученного товара. Как установлено судом, получение ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными и транспортными накладными, в которых содержится отметка ФИО1 о получении товара.

Представитель истца представил допустимые доказательства и пояснил, что товар отправлен и получен ответчиком, что также подтверждается товарными и транспортными накладными, а также тем, что ответчик оплатил часть поставки.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснял, что истец первоначально подавал исковые требования в Арбитражный суд РТ, и там требования были аналогичными, в районный суд обращение последовало, поскольку статус ИП утрачен. На исковые требования им был предъявлен отзыв: со ссылкой на отсутствие доказательств со стороны истца на передачу товара, указывая, что договор уступки права требования не соблюдены все существенные условия, данный договор ему не представлен, досудебную претензию истца он также не получал, и в связи с давностью оформления документа от ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд только в ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока исковой давности. В данном случае его позиция остается неизменной.

Также, оспаривая вышеуказанные товарные и транспортные накладные ответчик ФИО1 ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы соответствующих документов.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, исполнение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

В выводах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 16 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г № 73-ФЗ и в соответствии с п. 1 ст. 85 ГПК РФ сообщено о невозможности дать заключение по предоставленным вопросам.

В исследовательской части указано, что при сравнительном анализе подписи, с подписями самого ФИО1, была выявлена как несопоставимость подписей по транскрипции выразившееся в полной их несопоставимости, что не позволило провести сравнительное исследование, так и различие по общим признакам, в связи с простотой и краткостью исследуемой подписи.

Суд, проанализировав данное экспертное заключение, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о том, что оно является одним из источником доказательств.

Таким образом, суд полагает, поскольку о проведение данной экспертизы ходатайствовал ответчик, то исходя из факторов доказывания, он со своей стороны достоверно не доказал, об отсутствии или наличии в проверяемых экспертами документах (товарных и транспортных накладных) его подписи или третьих лиц.

Доводы представителя ответчика ФИО3, о том, что его доверитель оплатил только товар который получил, а то, что он не получал, то и не собирается оплачивать, поскольку в товарных и транспортных накладных нет его подписи безосновательны.

Поэтом, учитывая, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным. Несоблюдение требований пункта 1 статьи 161 ГК РФ ведет к последствиям, указанным в пункте 1 статьи 162, выражающимся в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания, но не приводит к незаключенности договора.

Принимая во внимание, что истцом обязанность по передаче товара исполнена и это исполнение принято ответчиком, оснований для признания договора поставки незаключенным не имеется.Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Установив, что в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № количество и цена поставляемого товара указаны во всех вышеуказанных товарных и транспортных накладных, которые, в свою очередь, содержат ссылку на основной договор, суд считает, что договор поставки является заключенным.

Отсутствие в товарных накладных и транспортных накладных со стороны ответчика подписи и оттиска печати, подтверждающих якобы исполнение с одной стороны и принятие другой стороны, не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии поставки товара в рамках заключенного договора между сторонами.

Иной договор поставки между сторонами не заключался.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных истцом и ответчиком иных гражданско-правовых договоров, кроме названного договора поставки, позволяет сделать вывод о том, что представленные истцом товарные накладные, содержащие ссылку на основной договор (без указания его реквизитов), относятся именно к спорному договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На постановку вопроса о сроке исковой давности представителем истца представлено возражение. Указано, что ответчиком не отрицается вопрос заключения договора поставки, и оплата производилась. И в дальнейшем оплата производилась частями, уже после того как был оформлен договор уступки права требования, поэтому срок давности неоднократно прерывался и течение срока начиналось заново, что можно проследить по документации.

В данном случае, исходя из дат произведенных ответчиком оплат за получение товара по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и последнее платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не применим.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из установленных фактических обстоятельств поставки спорного товара покупателю, факта принятия его покупателем и третьим лицом, частичной оплаты поставленного товара, а также отсутствия доказательств исполнения обязательств в части полной оплаты, поставленного товара с учетом условий спецификации.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по указанному договору поставки составляет 120 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ООО «Биктон Трейд» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 616 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Биктон Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биктон Трейд» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 800 рублей, в возврат государственной пошлины 3 616 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья