Решение № 7.1-249/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 7.1-249/2025

УИД 61RS0005-01-2025-003379-53

Судья: Величко Е.В. Дело № 7.1-249/2025


Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: 344038, <...>.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы ссылается, что назначенное наказание является суровым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 в период с 01.02.2024 по 31.01.2025 по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» применял патентную систему налогообложения, осуществляла деятельность по адресу: 344038 <...>.

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа в период с 01.02.2024 по 31.01.2025 ИП ФИО1 применялась следующая контрольно-кассовая техника Эвотор СТ2Ф заводской № 00307404378827 регистрационный номер 0006982215052896, дата регистрации 24.01.2023, адрес установки 344038 <...>.

Согласно имеющихся сведений о фискальных данных: - сумма расчетов ИП ФИО1 прошедшая через ККТ за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 составила наличными деньгами 1 660 600 руб., в безналичном порядке 4 026 00 руб.;

В ходе документарной проверки КНМ № 61250441000317273260 от 19.02.2025 анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 открытому в Банке АО «АЛЬФА-БАНК» № <***>.

В ходе анализа выписки банка установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты поступила выручка в сумме 11 698 897, 00 руб.

При анализе информации о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую технику, представленных согласно требования, ИП ФИО1 документов от 13.03.2025 и информации о движении денежных средств по расчетному счету ИА ФИО1 № <***>, открытому в АО «АЛЬФА-БАНк» за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют сформированные чеки на часть выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика, а именно на сумму 7 689 896 рублей.

Установив наличие расхождений между выручкой, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № <***> в Банке АО «АЛЬФА-БАНК» и расчетами, полученными с применением контрольно-кассовой техники в безналичном порядке за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 в сумме 7 684 897 руб., налоговым органом было вручено ИП ФИО1 требование от 27.02.2025 о предоставлении письменных объяснений причин расхождений

В ответ на требование ИП ФИО1 представлены письменные объяснения, в которых он признал, что кассовая дисциплина велась с нарушениями.

Кассовые чеки коррекции в период с 01.02.2024 по 31.01.2025 ИП ФИО1 не формировались и в налоговый орган не предоставлялись.

Постановлением ИФНС России в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону от 07.09.2023 № 61652324000012700003, вступившим в законную силу 18.09.2023, ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Сумма расчетов без применения контрольно-кассовой технички с 01.02.2024 по 18.09.2024 составила 3 137 091 руб. Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за период с 01.02.2024 г по 02.06.2024 г на сумму 1 399 204 рублей истек, то нарушение обязательных требований, допущенное ИП ФИО1 на сумму расчетов 1 737 890 рублей, является повторно совершенным.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом налогового органа в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку им допущено повторное нарушение требований п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Закона № 54–ФЗ, выразившееся в не применении контрольно-кассовой техники при оказании услуг по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами административного органа, непосредственно выявившими нарушение требований по соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей. При этом, нарушений требований закона при их получении и составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельства, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, не установлены.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

С учетом характера допущенных нарушений назначение данного вида наказания в настоящем случае обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания.

Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит цели ведения учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.

Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивировано, сомнений не вызывает.

Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения вида административного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: