Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Московка М.С.

при секретаре: Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работает в должности старшей медицинской сестры взрослой поликлиники КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул». Приказом главного врача КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ. № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», к ней применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Полагает, что данный приказ является незаконным. Согласно п. 2.4 СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.02.2016г. № 19 в организациях, осуществляющих хранение и транспортировку ИЛП на всех уровнях «холодовой цепи», должны работать специалисты, прошедшие инструктаж по вопросам обеспечения сохранности качества препарата и защиты его от воздействия вредных факторов окружающей среды. Инструктаж специалистов проводится ежегодно с отметкой в специальном журнале.

Однако, с ней работодателем ежегодный инструктаж не проводился, в связи с этим не была ознакомлена с документами, за нарушение которых привлечена к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного просит признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к старшей медицинской сестре взрослой поликлиники КГБКЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» ФИО1

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, по доводам письменного отзыва.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 была принята на работу в МУЗ «Городская больница №10» с ДД.ММ.ГГГГ. на должность участковой медицинской сестры (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В 2011 году МУЗ «Городская больница №10» было отнесено к собственности Алтайского края и переименовано в КГБУЗ «Городская больница №10, г.Барнаул».

По личному заявлению истицы, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истица переведена на должность старшей медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно выполняла работу медицинской сестры прививочного кабинета путем совмещения должностей в порядке ст.60.2 Трудового кодекса РФ.

Истица имеет соответствующее образование медицинской сестры и регулярно повышала свою квалификацию. Последнее обучение было пройдено в ДД.ММ.ГГГГ., срок - 5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ. истица прервала отпуск и вышла на работу на свое прежнее рабочее место.

На основании приказа Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе медицинских работников амбулаторно-поликлинического звена на эффективный контракт» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Обязанности старшей медицинской сестры установлены должностной инструкцией и локальными актами. Так, старшая медицинская сестра обязана:

- обеспечить своевременную выписку, правильный учет, распределение и использование медицинского инструментария, медикаментов, иммунобиологических препаратов, перевязочного материала, бланков специального учета (листков нетрудоспособности, врачебных свидетельств о смерти, бланков рецептов с льготной оплатой на наркотические средства и т.д.) - п.7 должностной инструкции;

- вести строгий списочный учет всех материальных ценностей, находящихся на ее ответственности, наркотические средства и бланки специального учета, вести учетную и отчетную документацию по иммунобиологическим препаратам, своевременно получать их, транспортировать и хранить, соблюдая «холодовую цепь», выдавать их согласно плана проф.прививок, с проведением инструктажей – п.10 должностной инструкции;

- контролировать соблюдение средним медицинским персоналом асептики и антисептики, ведение документации, расклейку бланков с результатами лабораторных исследований, хранение спирта, медикаментов, перевязочных средств, инструментария, химических реактивов, бланков специального учета, регистрация удостоверений, сертификатов соответствия на медицинское оборудование, медицинские изделия, иммунобиологические препараты - п. 14 должностной инструкции;

- выполнять отдельные служебные поручения вышестоящего руководства больницы - п.23 должностной инструкции;

- и другие обязанности, установленные должностной инструкцией и локальными актами.

Как следует из трудовой книжки истицы, за период трудовых отношений с ответчиком ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

На основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была получена вакцина «Гриппол+».

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт в том числе за подписями главной медицинской сестры, заведующей аптечным складом, старших медицинских сестер, старшей участковой медицинской сестры КГБУЗ «Городская больница №10, г.Барнаул», согласно которому в указанную дату в 13.30час. в кабинете № (главной медсестры) проходил совет по сестринскому делу. По окончании в 14.30час. был обнаружен около выхода термоконтейнер с вакциной «Гриппол+» в количестве 105шт. В результате выяснилось, что контейнер оставлен старшей медицинской сестрой ФИО1, которая была приглашена на совет, но пришла и вышла, на совете не осталась. При осмотре установлено, что температура в термоконтейнере составляет +16 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя главного врача КГБУЗ «Городская больница №10, г.Барнаул» от главной медсестры ФИО4 поступила докладная записка из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проводился совет по сестринскому делу. Старшая медицинская сестра взрослой поликлиники ФИО1 в назначенное время не явилась. Появилась во время прохождения совета в коридоре, ей было предложено пройти и послушать, на что она отказалась. По окончании заседания около выхода из кабинета стоял контейнер с вакциной «Гриппол+» в количестве 105шт. Позже выяснилось, что контейнер оставлен старшей медицинской сестрой взрослой поликлиники ФИО1 На момент осмотра температура в контейнере составляла +16 градусов.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 отказалась дать объяснения главной медицинской сестре по факту обнаружения термоконтейнера с вакциной.

ДД.ММ.ГГГГ. работодателю поступили письменные объяснения от ФИО1, согласно которым она получила из аптеки вакцину, некоторое количество вакцины не поместилось в холодильник. До разрешения вопроса о хранении вакцины, оставила термоконтейнер в кабинете главной медицинской сестры. Температура в термоконтейнере соответствовала хранению данной вакцины.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за нарушение санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» работодателем к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: докладная записка главной медицинской сестры ФИО4 от 17.10.2016г., акт об обнаружении термоконтейнера с вакцинной «Гриппол+», объяснительная старшей медицинской сестры взрослой поликлиники ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

От ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказалась (акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания). Однако, в дальнейшем ознакомилась.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 21 ТК РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Согласно п. 1.2 СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Для сохранения высокого качества и безопасности ИЛП проводится комплекс организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических), технических, контрольных и надзорных, учебно-методических и иных мероприятий по обеспечению оптимальных условий транспортирования и хранения ИЛП на всех этапах (уровнях) их движения от производителя до потребителя ("холодовая цепь") (Приложение N 1 к Правилам) (п.2.2 СП).

Четвертый уровень - хранение ИЛП в медицинских организациях или их обособленных подразделениях (например, участковых больницах, амбулаториях, поликлиниках, родильных домах), иных организациях (медицинских кабинетах образовательных и других организаций), где используются ИЛП (п.2.2.4).

На четвертом уровне "холодовой цепи" все ИЛП, в том числе растворители для вакцин, должны храниться в холодильнике при температуре в пределах от +2 °C до +8 °C включительно (п. 3.5).

При определении режима транспортирования и хранения иммунобиологического лекарственного препарата необходимо руководствоваться инструкцией по его применению (п. 3.6).

В системе "холодовой цепи" для транспортирования ИЛП используется следующее оборудование: сверхмалые термоконтейнеры для ИЛП (емкостью до 10 дм3 включительно); малые термоконтейнеры емкостью более 10 дм3 до 30 дм3 включительно (в том числе медицинские сумки-холодильники); термоконтейнеры (средние более 30 дм3 до 50 дм3 включительно, большие более 50 дм3 до 100 дм3 включительно и сверхбольшие более 100 дм3); хладоэлементы; авторефрижераторы (п. 5.1).

При транспортировании ИЛП в термоконтейнере (активном или пассивном) используется оборудование для контроля температурного режима: термоиндикаторы или терморегистраторы (встроенные или автономные), которые позволяют установить, были ли нарушения температурного режима в течение всего цикла транспортирования. Допускается использование термометров со встроенной электронной памятью, обладающих возможностью фиксации нарушений температурного режима в цикле контроля (п. 5.16).

На четвертом уровне создается запас холодильных сумок (сверхмалых и малых термоконтейнеров), хладоэлементов и термоиндикаторов для доставки ИЛП к местам проведения вакцинации. В случае если транспортирование ИЛП длится более 1 часа, в термоконтейнер (термосумку) необходимо закладывать термоиндикатор для контроля температурного режима транспортирования. Загрузка или выгрузка термоконтейнеров (холодильных сумок) осуществляется в срок до десяти минут (п.8.12.2).

Представленные работодателем документы позволяют суду сделать вывод о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтвердили факт обнаружения контейнера, а также отказ истицы от дачи объяснений.

Однако, как разъяснено в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Как следует из пояснений представителя ответчика нарушение истицы выразилось в оставлении термоконтейнера в неположенном месте (нарушение выгрузки контейнера). Обнаруженная в термоконтейнере вакцина «Гриппол+» была израсходована по назначению – проставлена пациентам, поскольку температурный режим нарушен не был. При выборе дисциплинарного взыскания работодателем учитывались возможным последствия оставления контейнера в неположенном месте, а именно, то, что вакцина могла испортиться и не быть использована по назначению.

В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть проступка, а также предшествующее поведение истца, при применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюдены требования соразмерности, справедливости и законности.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора не является наименее строгим из предусмотренных законодателем видов дисциплинарных взысканий.

Установленные нарушения, допущенные ответчиком, по мнению суда, не являются значительными, они были устранены (вакцина помещена в холодильник), негативных последствий от них не наступило (вакцина проставлена пациентам), доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд полагает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не было учтено то обстоятельство, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, более того, 10.10.2016г истица прервала отпуск и вышла на работу на свое прежнее рабочее место и была привлечена к дисциплинарной ответственности спустя 11 дней.

Указанное свидетельствуют о том, что примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде выговора является чересчур суровым и несоответствующим всем обстоятельствам совершения проступка и обстоятельствам, которые должен был учесть работодатель при применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не может считаться законным.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.02.2016г. № 19 в организациях, осуществляющих хранение и транспортировку ИЛП на всех уровнях «холодовой цепи», должны работать специалисты, прошедшие инструктаж по вопросам обеспечения сохранности качества препарата и защиты его от воздействия вредных факторов окружающей среды. Инструктаж специалистов проводится ежегодно с отметкой в специальном журнале.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих инструктаж истицы в соответствии с вышеуказанным пунктом СП. В СП прямо указано на ежегодный инструктаж, а также внесение записи о его прохождении в соответствующий журнал.

Из пояснений представителя истицы следует, что его истица вышла на работу 10.10.2016г. и никакой инструктаж с ней не проводился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, заместитель главного врача по поликлинической работе КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» пояснила, что в ее обязанности входит инструктаж сотрудников в соответствии с СП 3.3.2.3332-16, в том числе и истицы. На указанную должность была принята ДД.ММ.ГГГГ., прежним сотрудником, занимавшим данную должность Журнал инструктажа ей не был передан. Она лично инструктировала ФИО1, однако запись в журнал не вносилась в связи с его отсутствием. Журнал завела позднее.

С учетом отсутствия журнала инструктажа, суд критически относится к показаниям свидетеля и доводам ответчика, о том, что таковой действительно проводился с истицей. Наличие медицинского образования, прохождение повышения квалификации не свидетельствует об отсутствии обязанности у работодателя соблюдать требования п. 2.4 СП 3.3.2.3332-16. При этом суд также учитывает, что ФИО1 длительное время находилась в отпуске.

С учетом изложенного доводы стороны истца о том, что работодатель должным образом не ознакомил ФИО1 с конкретными требованиями к исполнению должностных обязанностей, заслуживают внимания.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к старшей медицинской сестре взрослой поликлиники КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к старшей медицинской сестре взрослой поликлиники КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» ФИО1.

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаул» в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Московка