Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1759/2019 М-1759/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1927/2019

Дело № 2-1927/2019

55RS0007-01-2019-002187-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и Администрацией г. Омска до настоящего времени соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества и земельного участка под ним не достигнуто.

Согласно заключению № АНО "Западно-Сибирский Зкспертно-Правовой Центр" выкупная стоимость включает: рыночную стоимость объекта недвижимости – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 787 000 руб., рыночную стоимость в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, - 156 000 руб., убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 43 000 руб., в том числе 6000 руб. – расходы, связанные с переездом в другое помещение, 35 000 руб. - расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения в собственность иного жилого помещения и расходы на поиск иного жилого помещения, 2000 руб. – расходы по оформлению права собственности на иное жилое помещение.

Просит взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес>, в размере 1 943 000 руб., расходы, связанные с подбором нового жилого помещения, в размере 35000 руб., расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение – 6000 руб., расходы по оформлению права собственности на иное жилое помещение в сумме 2000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 314 000 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству истца, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. Ранее представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, направила отзыв, в котором указала, что департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не обладает полномочиями по отселению физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домой аварийными и подлежащими сносу, данные полномочия находятся в ведении департамента жилищной политики Администрации г. Омска. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал об отложении судебного заседания, указал, что не согласен с заявленным истцом размером рыночной стоимости имущества.

Третьи лица Администрация г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (1/2 доля на основании договора безвозмездной передачи помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-136).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) постановлением Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ "О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139)

В судебном заседании не установлено, что между департаментом и истцами достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества. В этой связи истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011 г., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент) является структурным подразделением Администрации г. Омска (п. 1).

Он заключает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд (пп. 24 п. 20).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

С 01.04.2015 г. введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ "Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд" (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8. ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцам за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено заключение №, выполненное АНО "Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-77), из которого следует, что рыночная стоимость <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, правообладатель: ФИО1, с учетом рыночной стоимости ее доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, округленно до тысяч, составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость доли правообладателей <адрес> праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Размер убытков, причиненных правообладателю ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 43 000 руб., в том числе: расходы, связанные с переездом в другое помещение, – 6 000 руб., расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения в собственность жилого помещения, и расходы на поиск другого жилого помещения – 35 000 руб., оформление права собственности на иное жилое помещение – 2 000 руб. (л.д. 22).

Кроме того, истцом представлено экспертное заключение №, выполненное АНО "Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-127), согласно которому рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, собственникам <адрес> округленно до тысяч составляет 314 000 руб. (л.д. 103).

Поскольку между Администрацией г. Омска и собственниками спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд разъяснил ответчику право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы, а также последствия не представления доказательств в определении о принятии искового заявления.

Своим правом ходатайствовать о назначении экспертизы ответчик как в пером судебном заседании, так и во втором не воспользовался.

При этом, в удовлетворении заявления представителя ответчика об отложении судебного заседания для направления ходатайства о назначении экспертизы в связи с несогласием с величиной выкупной стоимости поступившее ко второму судебному заседанию судом отказано. Указанное заявление поступило только ко второму судебному заседанию, самого ходатайства о назначении экспертизы не представлено, при таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд приходит к выводу, что представленные истцами экспертные заключения соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка произведена специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентными и соответствующими предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам заключений у суда не имеется, в заключениях приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались специалисты. При определении рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме была учтена площадь спорного жилого помещения. В качестве аналогов специалистом были взяты данные о предложениях по продаже в этом же округе города, что соответствует принципу равноценного возмещения.

Принимая за основу результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных АНО "Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр", суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика об иной стоимости изымаемого имущества и согласие истца с указанной оценкой.

Таким образом, в пользу истца с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит взысканию выкупная стоимость за жилое помещение - <адрес> в размере 1 943 000 руб. (1 787 000 руб. - рыночная стоимость <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, 156 000 руб. - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом). Также в пользу истца с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска следует взыскать расходы, связанные с подбором жилого помещения, в размере 35 000 руб., расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение в размере 6 000 руб., расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 314 000 руб.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных выше правовых норм понесенные ФИО1 расходы по оценке в размере 9500 руб. (л.д. 14-19) и оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат возмещению ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО2, и расписка в получении денежных средств в сумме 15000 руб. (л.д. 12-13).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы в виде подготовки иска, объем доказательств, представленных стороной истца, количество судебных заседаний с участием представителя, категорию дела и массовый характер аналогичных исков; принимая во внимание сложившуюся в регионе ценовую политику во взаимосвязи с Постановлением Совета адвокатской палаты Омской области (утв. 28.02.2011г.); суд находит необходимым снизить расходы до разумных пределов - 10 000 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Изъять жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска у собственника ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ей на праве собственности жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после его выкупа.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение <адрес> в размере 1 943 000 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы, связанные с подбором жилого помещения, в размере 35 000 рублей, расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 314 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе права собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы на подготовку отчета по оценке в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение судом изготовлено 10.06.2019 г.