Решение № 2-65/2021 2-65/2021(2-950/2020;)~М-751/2020 2-950/2020 М-751/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-65/2021

Дело № 2-65/2021

УИД 42RS0020-01-2020-001220-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 12 марта 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредитования № № от 10.05.2016 по состоянию на 07.05.2019 в размере 113 897,33 рубля, в том числе: 83 456,98 рублей – сумму просроченной задолженности по основному долгу, 2 107,65 рублей – сумму просроченной задолженности по процентам за период с 11.05.2016 по 06.05.2019, 28 332,70 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 05.05.2017 по 06.05.2019. Взыскать с ответчика в его пользу начиная с 07.05.2019. проценты за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с 07.05.2019. с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № № – Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № № от 10.05.2016, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 101 925,65 рублей на 36 месяцев (до 03.05.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 11.05.2016 по 04.10.2016 процентная ставка 43,98 % годовых, на оставшийся срок – 19,00% годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № № от 10.05.2016 наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 07.05.2019 размер задолженности ответчика составляет 113 897,33 рубля: 83 456,98 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 107,65 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за период с 11.05.2016 по 06.05.2019.; 28 332,70 рублей задолженность по начисленной неустойки за период с 05.05.2017 по 06.05.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения требований в соответствии с заключением эксперта. Возражала против взыскания неустойки по дату исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Сибирь» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 10.05.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № №. Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 101 925,65 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом: 43,98 % годовых с даты предоставления кредита по 04.10.2016 и 19 % годовых за период с 05.10.2016 по 03.05.2019. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок кредитования 36 месяцев. Срок возврата кредита 03.05.2019 (л.д.18-22).

Согласно пункту 20.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 указанного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункта 6.4.1 общих условий договора о потребительском кредитовании кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата все оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающими процентами за фактический срок кредитования в случаев нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных пунктом 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления (л.д.23-25).

Согласно п.8 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Исполнение обязательств заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора.

Согласно п.3 приложения №2 к договору потребительского кредитования исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента. В строке 4 пункта 3 имеется указание на адрес пункта приема оплаты платежей ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д.22).

Решением арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41).

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность по договору потребительского кредитования.

02.08.2017 банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено (л.д.29).

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает на ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 07.05.2019 в размере 113 897,33 рубля, в том числе: 83 456,98 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 107,65 рублей сумма просроченной задолженности по процентам; 28 332,70 рублей задолженность по начисленной неустойке, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-7).

Определением суда от 22.04.2020 по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Кузбасс-эксперт» (л.д.137-138).

Согласно заключению эксперта № 07-02/20-01-2021 задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредитования № № от 10.05.2016. с учетом производственных платежей в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 07.05.2019 составляет 35 817,56 рублей, в том числе: 26 782,36 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 6 148,40 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2016 по 06.05.2019; 2 886,80 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 05.09.2017 по 06.05.2019. (л.д.144-150).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» от 05.05.2021, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не предоставлено.

При этом, экспертом исследованы квитанции представленные ФИО1, из которых усматривается, что после апреля 2017 года платежи в счёт погашения задолженности вносились заёмщиком на специальный счёт банковского платёжного агента ООО «Русские Финансы Сибирь», указанные платежи не были учтены истцом при расчете исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что платежи в счёт погашения задолженности вносились заёмщиком на специальный счёт банковского платёжного агента ООО «Русские Финансы Сибирь», в ходе производства по делу данное обстоятельство не опровергнуто.

В качестве банковского платёжного агента ООО «Русские Финансы Сибирь» названо в самом кредитном договоре (пункт 25) и в Приложении № 2 к договору. Доказательства того, что за период пользования заёмными денежными средствами ФИО1 надлежащим образом была уведомлёна о смене банковских реквизитов, отсутствии у ООО «Русские Финансы Сибирь» полномочий на приём платежей по кредитам Банка «СИБЭС» (АО), в материалах дела отсутствуют. При отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления об изменении порядка возврата заёмных средств, ФИО1 погашала задолженность в предусмотренном договором порядке, действовала разумно и добросовестно.

При таких обстоятельствах довод истца АО Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о том, что с апреля 2017 ФИО1 прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании, суд признает несостоятельными.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредитования в размере 35 817,56 рублей, в том числе: 26 782,36 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 6 148,40 рублей просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2016 по 06.05.2019; 2 886,80 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 05.09.2017 по 06.05.2019. Во взыскании задолженности в большем размере суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 07.05.2019 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и взыскании с 07.05.2019 с ФИО1 неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к следующему.

Общие положения об уплате процентов за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно в данном случае применению не подлежат, так как условиями кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1. установлено иное. Так, из условий заключенного между сторонами кредитного договора, в частности индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 10.05.2016, не следует, что между сторонами было согласовано условие об уплате процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа. Данное обстоятельство подтверждается буквальным толкованием положений п. 4, 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 10.05.2016, которыми установлено, что уплата процентов за пользование займом производится в период с даты предоставления кредита по 04.10.2016 в соответствии с процентной ставкой 43,98 % годовых, а в период с 05.10.2016 по 03.05.2019 в соответствии с процентной ставкой 19,00% годовых, условий об уплате процентов за пользование займом, как и размер процентной ставки за период после 03.05.2019 кредитный договор не содержит.

Суд, также принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора, кредит предоставлен заемщику на 36 месяцев, то есть заемные средства должны были быть возвращены в банк не позднее 03.05.2019, после указанной даты невозвращенные денежные средства являются просроченными к возврату.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением по окончании срока договора, истец заявил требования не о досрочном истребовании задолженности, а о взыскании задолженности, не уплаченной на дату окончания договора.

Вместе с тем, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 10.05.2016, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При таких обстоятельствах, суд исходя из условий заключенного кредитного договора, фактически установленных обстоятельств, полагает, что истцу надлежит отказать во взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, взыскав согласно условиям договора неустойку на сумму просроченного к возврату основного долга до дня его фактической уплаты.

Требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, суд полагает, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными на 31,4472% (35 817,56 рублей от заявленных требований в размере 113 897,33 рублей), то в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 094,00 рублей. Во взыскании государственной пошлины в большем размере Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанно, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 28.12.2020 на ответчика ФИО1 возложена обязанность по оплате проведения экспертизы. Однако, экспертиза не была ею оплачена. Стоимость проведения экспертизы составила 16 000 рублей, что подтверждается счетом №№-2 от 05.02.2021 (л.д.142), суд с учетом существа постановленного решения, считает необходимым взыскать оплату проведенной экспертизы в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» ИНН/КПП №, р/сч.№ Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в г.Москве, БИК №, к/сч. №, в размере 5 031,70 рублей с ФИО1, в размере 10 968,30 рублей с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № № от 10.05.2016 по состоянию на 07.05.2019 года: 26 782,36 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 6 148,40 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2016 по 06.05.2019; 2 886,80 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 05.09.2017 по 06.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094,00 рублей, а всего 36 911(тридцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 56 коп.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 07.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В остальной части исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» ИНН/КПП 4205221657№ расходы по проведению экспертизы в размере 5 031, 70 рублей (пять тысяч тридцать один рубль 70 копеек).

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» № расходы по проведению экспертизы в размере 10 968,30 рублей (десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья А.М. Зверькова