Решение № 2А-371/2025 2А-371/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-371/2025

Дело № 2а–371/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000055-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 4 февраля 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

с участием помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району (далее Отдела МВД РФ по Таштагольскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Таштагольского городского суда установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ФИО1 МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> были установлены дополнительные административные ограничения. В период нахождения на профилактическом учете ФИО2 было совершено 3 административных правонарушения, за что он был привлечен к административной ответственности. Поскольку административный надзор, установленный решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не показывает должным образом профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установленные ранее ограничения недостаточны для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, в отношении него необходимо установить дополнительные ограничения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Заслушав заключение прокурора, считающего административное исковое заявление обоснованным, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-6).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9).

Преступления, совершенные ФИО2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)), статьей 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, соответственно.

В силу пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 до 06.00, запрета выезда за пределы <адрес> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Таштагольскому району (л.д. 14-17).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания в увеселительных заведениях, запрет мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 18-21).

Вместе с тем, после установления дополнительных административных ограничений, в течение календарного года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено 3 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 28).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего иска, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истёк, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Вместе с тем, все вышеприведенные правонарушения, а также факты систематического несоблюдения ФИО2 административных ограничений после постановки на учёт в Отделе МВД РФ по Таштагольскому району в качестве поднадзорного лица и установления дополнительных административных ограничений, свидетельствуют об отрицательной характеристике личности ФИО2, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорного лица.

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путём дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 ФЗ № 64, целям и задачам административного надзора, а также в полной мере отвечают обстоятельствам и характеру совершенного ФИО2 преступления, судимость за которое не погашена, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

С учётом изложенного, административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по Таштагольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлен административный надзор, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 г. и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО2, <данные изъяты> ограничения, установив дополнительно следующие ограничения:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья С.Н. Евсеев