Решение № 2-1462/2025 2-1462/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1462/2025

Дело № 2-1462/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001774-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ИП ФИО1 Рагиб, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 Рагиб, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, просит взыскать солидарно задолженность в размере 11 474 099, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 159, 35 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 25.09.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 Рагиб был заключен договор № 680706752320-24-1 на сумму 10 000 000 рублей сроков на 36 мес. под 36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № 680706752320-24-1П01 от 25.09.2024. Ответчики не вернули в указанные сроки денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщили суду об уважительности причинах его неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 25.09.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 Рагиб был заключен договор № 680706752320-24-1 на сумму 10 000 000 рублей сроков на 36 мес. под 36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Форма договора займа соблюдена.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № 680706752320-24-1П01 от 25.09.2024 г.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В течение срока действия договора заемщики нарушили условия договора займа в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчики свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 11 474 099, 01 руб. из них:

- 10 000 000 руб. – сумма основного долга;

- 1 381 028, 25 руб. – задолженность по процентам;

- 93 070, 76 руб. – неустойка;

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 159, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ИП ФИО1 Рагиб, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 Рагиб(ИНН №),ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН <***>)задолженность по договору № 680706752320-24-1в размере 11 474 099, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 159, 35 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 г.