Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-581/2017 2-659/2017 М-581/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-659/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 22 августа 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, собственник земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду ненадлежащего использования своего земельного участка по целевому назначению, с восточной стороны которого, выросли дикорастущие деревья, поросль от корневой системы которых и семена, постоянно произрастают на земельном участке истца, которые ей приходится ежегодно удалять. На просьбу истца убрать дикорастущие деревья, как это было сделано ее соседкой в 1998 году, ответчик не реагирует. Обратившись в администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края по вопросу возложения обязанности на ФИО1 убрать дикорастущие деревья (лес), истец получила несколько ответов, где ей рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, просит обязать ФИО1 выкорчевать дикорастущие деревья в конце земельного участка с восточной стороны.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявляя требования о выкорчевывании дикорастущих деревьев в конце земельного участка с восточной стороны, истец ссылалась на то, что они прорастают в дальнейшем на ее земельном участке.

Между тем из ответа администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце земельного участка по <адрес>, на территории, ориентировочными размерами 13 м. на 16 м, произрастает дикорастущая древесно-кустарниковая поросль (бузина), диаметр стволов которой, от 5 до 10 с. Данная поросль произрастает на расстоянии от 0,7 м до 2 м от границы смежного участка по <адрес>.

Согласно требованиям подп. 5 п. 2 ст. 32 Правил землепользования и застройки горда-курорта Железноводска Ставропольского края, среднерослые деревья должны произрастать на расстоянии от 2 м, кустарники от 1 м от границы земельного участка.

Из изложенного следует, что данные растения не нарушают права истца и не создают реальную угрозу их нарушения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, не дают оснований полагать, что нарушены права истца, либо создана реальная угроза их нарушения вследствие нахождения на земельном участке дикорастущих кустарников, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко