Решение № 2-222/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-222/2019

копия Дело № 2–222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 23 августа 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Беловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 в размере 285895 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 36,5% годовых, сроком погашения до 20.08.2018.

Принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 359885 рублей 09 копеек, в том числе сумма основного долга – 121 541 руб. 30 коп., сумма процентов – 100 424 руб. 70 коп., штрафные санкции – 137 919 руб. 09 коп.

Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 63 929 руб. 58 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и заявляет к взысканию 285 895 руб. 58 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 27.06.2019 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Великолукский городской суд Псковской области по месту жительства ответчика.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 31.07.2019 данное гражданское дело передано в Великолукский районный суд Псковской области, к юрисдикции которого относится место жительства и регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, с размером штрафных санкций не согласна, считает их слишком большими и не соразмерными размеру долга. Долг образовался в связи с тем, что вначале закрылся филиал банка и она не знала куда платить, также у нее сложились тяжелые жизненные обстоятельства, заболела ее мать и она вынуждена была уволиться с работы и переехать в г.Великие Луки, чтобы ухаживать за матерью, на работу она устроится не смогла. Обязуется выплачивать задолженность по кредиту, просит снизить размер неустойки и штрафных санкций на 90%.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 22.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 36,5% годовых при снятии денежных средств со счета наличными со сроком возврата кредита 31.05.2018 года на потребительские цели. Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую задолженность ежемесячно до 20 числа. За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Выдача кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № и не оспаривается заемщиком.

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору, согласно расчета по состоянию на 07.02.2019 года составляет 359 885,09 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 121 541,31 руб., сумма просроченных процентов – 100 007,19 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 417,50 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 60 053,82 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 77 865,27 руб.

При подаче иска истец снизил штрафные санкции и рассчитал их по двойной ставке рефинансирования, с учетом данного расчета задолженность ФИО1 по состоянию на 07.02.2019 года составила 285 895,58 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 121 541,31 руб., сумма просроченных процентов – 100 007,19 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 417,50 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 27 534,63 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 36 394,95 руб. Требование Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о необходимости погасить задолженность по кредитному договору направлялось 13.04.2018 ФИО1 заказным письмом и исполнено ею не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что при закрытии филиала банка она не имела информации о способе погашения кредитных обязательств и, как следствие, реальной возможности исполнить кредитные обязательства, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (п.п. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ФИО2 не имелось. Указание на тяжелые жизненные обстоятельства истца также не может быть принято судом как предусмотренное законом основание для освобождения заемщика от исполнения обязательств по погашению кредита суд не усматривает.

Доказательств невозможности принятия разумных мер для устранения обстоятельств, препятствовавших исполнить обязательства, ФИО1 не представлено.

Выплата денежной суммы (неустойка, штраф, пеня) кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе в случае просрочки исполнения, прямо предусмотрена положениями ст. 330 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции указанной статьи важным юридически значимым основанием для её применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В тоже время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленных документов, и в частности расчета взыскиваемых сумм усматривается, что сумма основного долга по кредитному договору и сумма процентов составляют 221 966 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования и сокращенные по сравнению с договорными, составляют в сумме 63 929,58 руб., что более чем в три раза меньше суммы основного долга и начисленных на него процентов.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки основному долгу ответчиком в суд не предоставлено.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины связи с предъявлением в суд иска в размере 6 058,96 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от 22.08.2014 в размере 285 895 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 96 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий: И.В. Антоненкова