Постановление № 5-16/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 5-16/2018
27 сентября 2018 года
г. Кировград
Судья Кировградского городского суда Свердловской области (<...>) Савицких И.Г., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД», находящегося по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17.06.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» (далее по тексту – ООО «УК «МЖД») в нарушение ст.6 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнило в установленный срок требования заместителя прокурора г.Кировграда Бондарчука В.В. вытекающие из его полномочий, предусмотренных ч.1 ст.22 указанного Закона при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой города в июне 2018 года во исполнение ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведен анализ соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ в деятельности ООО «Управляющая компания «МЖД», зарегистрированной по адресу: г. Кировград, <...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения федерального законодательства, именно

установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из трех пятиэтажных построек. Состоящих из одного подъезда, трех и двух подъездов. В первом здании состоящего из № 1 подъезда расположен ввод системы холодного, горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвалу №№ 1, 2, 3, 4 подъездов. В здании с подъездами №№ 5, 6 расположен ввод холодного, горячего водоснабжения и отопления. В 2015 году собственниками подъездов №№ 5,6 на внеочередном общем собрании жильцов принято решение об отключении бойлера от системы теплоносителя.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме должно приниматься большинством голосов собственников помещений. В протоколе, который представлен управляющей компанией от 25.11.2015 № 1, указано, что решение принято только подъездами №№ 5,6, что является не законным и необоснованным.

Выявленные факты являются нарушением 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17, п. 18, п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По результатам проверки, в связи с вышеуказанными нарушениями 29.06.2018 заместителем прокурора г.Кировграда в адрес директора ООО «УК «МЖД» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено 29.06.2018 заместителем директора по техническим вопросам ООО «УК «МЖД» Л.Ю.Д. Письменный ответ на представление прокурора по состоянию на 06.08.2018 не поступил в прокуратуру г. Кировграда.

Таким образом, в действиях ООО «УК «МЖД» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Кировграда Бондарчук В.В., доводы постановления поддержал, дав суду аналогичные объяснения, указал, что ответ на представление в прокуратуру не поступил до настоящего времени.

Законный представитель ООО «УК «МЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с этим в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагаю, что вина юридического лица ООО «УК «МЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, и оно подлежит административной ответственности.

Данное правонарушение посягает на установленный порядок управления.

Согласно частей 1 и 3 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела, требования прокурора не исполнены надлежащим образом, ответ в прокуратуру г.Кировграда до настоящего времени на представление не поступил. Доказательств того, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований прокурора, материалы дела не содержат, и суду таких доказательств ООО «УК «МЖД» не представлено.

В судебном заседании факт несоблюдения законодательства, выразившийся в неисполнении в установленный срок требования прокурора, установлен. Данное обстоятельство подтверждается актом № 29-24-31/4 от 26.06.2018 года, представлением об устранении нарушений законодательства от 26 июня 2018 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2018 года, письменным объяснением и.о. директора ООО «УК «МЖД» Л.Ю.Д., не оспаривавшего факт совершения правонарушения.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает впервые совершение административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение юридического лица, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить о том, что сумма административного штрафа должна быть внесена юридическим лицом в банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области – 620119, <...>)

ИНН <***> КПП 665801001

БИК 046577001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

ОКТМО 65701000001

КБК 415 1 169 001 001 6000 140

ОКАТО 65401000000

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить также, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, юридическое лицо обязано направить в Кировградский городской суд Свердловской области.

Предупредить юридическое общество о том, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд путем подачи жалобы.

Судья: Савицких И.Г.