Постановление № 1-64/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

УИД 74RS0024-01-2024-000593-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Куса Челябинской области 19 сентября 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Муштакова В.Э.

подсудимой ФИО1

защитника Андрашовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

БАЛАХНЁВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое по состоянию на ДАТА было не исполнено, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДАТА в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате АДРЕС, где находился Потерпевший №1, стоя за спиной Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, вооружившись железным совком, и применяя его (совок) как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая железный совок двумя руками, умышленно с силой нанесла им Потерпевший №1 один удар по голове в область затылка, причинив тем самым последнему физическую боль.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением, подсудимая загладила причиненный ему преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, он данные извинения принял, простил ФИО1 и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает, в содеянном раскаивается. Согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением. С потерпевшим она примирилась, принесла ему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник Андрашова Е.М. не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Муштаков В.Э. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, полагая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевшего Потерпевший №1 с целью примирения с подсудимой ФИО1 не оказывалось, он свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений потерпевшему, которые последним приняты, каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 у потерпевшего не имеется. Суд констатировал в судебном заседании, что между сторонами действительно достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая не судима, первые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, наличие в ее действиях согласно обвинительному акту смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наряду с признанием ею вины и раскаянием в содеянном, принимая во внимание, что ФИО1 загладила вред, причиненный инкриминируемым ей преступлением, в полном объеме, суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного ФИО1, ввиду чего с учетом ходатайства потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым железный совок, являющийся орудием преступления, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении БАЛАХНЁВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – железный совок уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: