Решение № 2А-374/2017 2А-374/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-374/2017

Дело № 2а-374/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

с участием заместителя прокурора Сердюка Н.С.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в помещении Зеленоградского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области к ФИО1 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, в обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. За период времени нахождения под административным надзором ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности: 20.04.2016 года по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ.

Просит дополнить установленные ФИО1 обязанности и: запретить пребывание ФИО1 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в определенное время суток с 22.00 до 06.00 час.; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Зеленоградскому району не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался, причины неявки суду не сообщил. Судом его явка не была признана обязательной.

Прокурор в заключении полагал административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, при этом установлены административные ограничения: обязательной явки 3 раз в месяц в отдел внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально не работает, живет на случайные заработки, жалоб на поведение в быту на него не поступало.

Вместе с тем, ФИО1 20.04.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением от 20.04.2016 года был привлечен к административной ответственности; 30.08.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и в эту же дату также был привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями к ним, вступившими в законную силу.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание совершение административных правонарушений, ФИО1 после освобождения своего поведения не изменил, должных выводов не сделал и продолжил совершать административные правонарушения, суд полагает возможным дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения.

Согласно п.п. 1, 2, 5, ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает заявленные требования о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 ФИО6 административные ограничения следующими:

- Запретить пребывание ФИО1 ФИО6 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в определенное время суток с 22.00 до 06.00 час.;

- Запретить ФИО1 ФИО6 посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда, через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья : подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева