Решение № 3А-282/2026 3А-282/2026~М-891/2025 М-891/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 3А-282/2026

Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2026 года

УИД 66OS0000-01-2025-001126-90

№3а-282/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

10 февраля 2026 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-промышленная компания» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-промышленная компания» (далее – ООО«Уральская торгово-промышленная компания», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01января 2023 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «АВЛ ГРУПП» (далее – ООО «АВЛ ГРУПП») от 25декабря 2025года №А01.12-2025 в размере 6 791 000 руб.

В досудебном порядке административный истец с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Представители административного истца, административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1, представитель заинтересованного лица ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом для российских организаций признается, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности.

Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее – Закон № 35-ОЗ) установлен налог на имущество организаций. Законом определяются особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 35-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения как: объекты незавершенного строительства.

На дату обращения ООО«Уральская торгово-промышленная компания» в суд с административным исковым заявлением Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), поэтому согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона №237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, с 22 декабря 2010 года ООО «Уральская торгово-промышленная компания» является собственником объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» по состоянию на 01января 2023года утверждена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости в размере 12947392,85 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 18 октября 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2024года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет от 25 декабря 2025года №А01.12-2025 (л.д. 16-57), составленный оценщиком ООО «АВЛ ГРУПП», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023года составляет 6791000руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )4, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2010 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к их оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, обосновано применение затратного подхода в оценке.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемого объекта и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемому методу и подходу.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «АВЛ ГРУПП» от 25декабря 2025года №А01.12-2025.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 30 декабря 2025года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-промышленная компания» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 6 791 000руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова