Решение № 2-625/2021 2-625/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-625/2021

Дело № 2-625/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000959-70

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретарях Куршель С.А., Сибилевой Н.П., Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследникам Г.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился с иском к наследникам Г.Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что 21.05.2012 между АО «Альфа-Банк» и Г.Н.М. Соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 52 000 руб. 00 коп. под 25, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.М. умерла. Обязательства по выплате задолженности остались не исполненными. Просил взыскать с наследников Г.Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 63 164 руб. 85 коп., из которых: 51 827 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 910 руб. 52 коп. – начисленные проценты, 6 426 руб. 82 коп. – штрафы и неустойки. Также просил взыскать государственную пошлину в сумме 2 095 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.05.2021 в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 также указала адрес: <адрес>, в качестве места своей регистрации и фактического места жительства. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено, что 21.05.2012 между АО «Альфа-Банк» и Г.Н.М. заключено соглашение о кредитовании № с лимитом кредитования 12 500 руб. 00 коп.

Из кредитного предложения Г.Н.М. на получение кредитной карты следует, что 17.05.2012 ответчик обратилась с офертой к АО «Альфа-Банк» на получение кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Индивидуальных условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Г.Н.М. была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, о чем свидетельствуют ее подписи.

АО «Альфа-Банк» акцептовало оферту Г.Н.М., осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере 52 000 руб. 00 коп. на открытый в банке счет №.

Таким образом, 21.05.2012 между Г.Н.М. и АО «Альфа-Банк» заключено Соглашение о кредитовании № путем акцептования заявления на предоставление Г.Н.М. кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования составляет 52 000 руб., 00 коп., процентная ставка 25,99 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 21 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Разделом 8 Общих условий предоставления потребительского кредита, пунктом 12 Индивидуальных условий выдачи кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга, по уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленной суду выписки по счету Г.Н.М. следует, что денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Г.Н.М. по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 10.03.2021 составила 63 164 руб. 85 коп., из которых: 51 827 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 4 910 руб. 52 коп. – начисленные проценты; 6 426 руб. 82 коп. – штрафы и неустойки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем, доводы истца о наличии у ответчика задолженности полагает обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Г.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее обязательства перед Банком остались непогашенными.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям нотариуса М.Л.В., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Г.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: дочь – ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также из указанных сведений следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти Г.Н.М. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ответчик обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд считает установленным факт принятия наследства одним из наследников – ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга составляет 63 164 руб. 85 коп.

Ответчиком не представлено оценки имущества, либо возражений о превышении суммы долга над стоимостью наследственного имущества. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества также не заявлялось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что обязанность наследника отвечать по долгам умершей Г.Н.М., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества лежит на ответчике ФИО1

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в сумме 63 164 руб. 85 коп., из которых: 51 827 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 4 910 руб. 52 коп. – начисленные проценты; 6 426 руб. 82 коп. – штрафы и неустойки. Ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

На основании изложенного, суд считает, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору наследодателя обоснованы и подлежат удовлетворению с наследника ФИО1, принявшей в установленном законом порядке наследство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2 095 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.05.2021 в сумме 63 164 руб. 85 коп., из которых: 51 827 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 910 руб. 52 коп. – начисленные проценты, 6 426 руб. 82 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года

Судья \подпись \ Н.В.Смирнова