Решение № 2-1157/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1157/2020

УИД №21RS0023-01-2020-000236-39

2-1157/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» обратился с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем серии товарного знака "Хортиця ". Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в незаконном использовании товарного знака "Хортиця". В связи с незаконным использованием указанного товарного знака истцу причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 руб.

Представитель истца ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истец - Компания ГСХ "Трейдмаркс Лимитед" является правообладателем товарного знака N 384359, зарегистрированного Роспатентом 22.07.09 г., изобразительного товарного знака Сабли, зарегистрированного Роспатентом 14.03.05г. №283998, объемного товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 03.07.2014 г. №514665.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 14 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.173.3, ч.4 ст.180,ч.1 ст.30- п. «б» ч.5 ст.327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик был признан виновным в совершении указанных преступлений, в том числе за умышленные действия, направленные на незаконное использование вышеуказанных товарных знаков, а также продажу немаркированной алкогольной продукции под видом водки «Хортиця» в количестве 102 бутылок объемом 0,5 л., стоимостью 256,06 руб. каждая, на сумму 26118,12 руб., подлежащей маркировке федеральными специальными марками. Осуществляя незаконные действия, ФИО1 нарушил исключительные права истца ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» на использование объектов интеллектуальной собственности. Истец ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» не передавал ответчику право на использование товарных знаков.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая спор по существу, установив незаконное использование ответчиком при реализации товара товарных знаков, принадлежащих истцу, оценив представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба, учитывая требования разумности и справедливости, суд к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки в размере 200 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, при определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 г.

Судья М.Ю.Индрикова