Решение № 2-4157/2023 2-520/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-4157/2023

К делу № 2-520/2024 34RS0005-01-2023-002939-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 242 597 руб. 48 коп., в том числе: 26 174 руб. 45 коп. – основной долг, 183 428 руб. 06 коп. – проценты на просроченный основной долг, 32 994 руб. 97 коп. – комиссии; взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлины в размере 5 625 руб. 97 коп.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлено письменное пояснение по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие. Также были представлены письменные возражения по иску и возражения на письменное пояснение истца.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредитной карты с установлением максимального кредитного лимита в размере 26 175 руб.

Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, ответчик обязался погашать сумму задолженности по предоставленной сумме кредита в установленные сроки.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик допускал нарушения условий кредитного договора в части оплаты суммы кредита в установленный срок, в связи с чем Банком удерживался штраф за нарушение сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-№ по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований), имеющимися в материалах дела.

К материалам дела истцом приложено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, без указания даты формирования требования, при этом чека об отправке либо иного документа, достоверно подтверждающего направление и соответственно выставление данных требований ответчику в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что закреплено в ст. 204 ГК РФ.

При этом, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено требование о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., после чего движения денежных средств по счету не было.

Учитывая, что после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а в последующем правопреемники ООО «Феникс», знали или должны были знать о нарушении своих прав с марта 2009 года, то есть с момента следующего внесения минимального платежа по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Принимая во внимание положения ст. 126 ГПК РФ, учитывая, что судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа по спорной задолженности ООО «Феникс» обратилось не раньше ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного минимального платежа, а именно с марта 2009 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истец суду не представил.

К доводу истца о том, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку доказательств направления указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Более того, направленный в ходе рассмотрения дела судебный запрос в адрес ООО «Феникс» о предоставлении для исследования в судебном заседании подлинников квитанции об отправке, отчета от отслеживании отправления либо иного документа, достоверно подтверждающего направление либо вручение ФИО1 выставленного требования о полном погашении долга и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (документов, относящихся к кредитному досье ответчика, в том числе индивидуальные условия кредитования), также остался неисполненным, что свидетельствует об отсутствии указанных документов.

В представленных пояснениях истца указано, что ООО «Феникс» не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, а также документов, относящихся к кредитному досье ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает данное дело в пределах заявленных требований, с учетом представленных суду сторонами доказательств и исследует в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о выставлении заключительного счета (направлении требования о погашении долга), суду не представлено.

Кроме того, согласно представленной выписки по счету, с учетом имеющихся в деле документов по кредитному договору, ответчиком оплачена вся сумма задолженности по указанному кредитному договору. Доказательств обоснованности расчета задолженности, представленного истцом, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова