Решение № 2А-226/2020 2А-226/2020(2А-4143/2019;)~М-3339/2019 2А-4143/2019 М-3339/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-226/2020

УИД 44RS0001-01-2019-004589-68

Дело № 2а-226/2020

2а-4143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Метельковой Ю.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к администрации г. Костромы об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 05.07.2019 года №-р он, ФИО4, ФИО5 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в качестве основания указан выезд ФИО1 в другое муниципальное образование, обеспеченность ФИО4, ФИО5 общей площадью жилого помещения на одного человека более установленной нормы площади помещения. Полагает, что данный вывод не соответствует действительности. Ссылается на п. 3 ст. 56 ЖК РФ, указывает, что у него сменилось не место жительства, а регистрация по месту пребывания в рамках Костромской области: <адрес>. Постоянно он проживает со своей семьей: супругой ФИО4, несовершеннолетней дочерью ФИО5 по адресу: <адрес> с сентября 2010 года, что могут подтвердить соседи. Прописаться в квартиру супруги истец не имеет возможности, т.к. квартира общей площадью 40,3 кв.м. находится в долевой собственности, жене с дочерью принадлежит 1/3 часть общей площади (13,4 кв.м.) на двоих, что меньше установленной учетной нормы (12 кв.м. на одного). Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека не изменилась, соответственно основание снятия с учета, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ отсутствует. Просит суд установить место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Установить факт обеспеченности ФИО4 и ФИО5 общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Думы города Костромы от 23.06.2005 года № 54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме». Отменить распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 05.07.2019 года № 1268-р «О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области, категория – ветераны боевых действий. Обязать администрацию города Костромы восстановить ФИО1, ФИО4, ФИО5 в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области, категория – ветераны боевых действий под номером на момент снятия с учета.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25.10.2019 года отказано в принятии к производству административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Костромы об установлении места жительства, факта обеспеченности граждан жилой площадью менее учетной нормы. Принято к производству исковое заявление об оспаривании распоряжения о снятии с учета, возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся (л.д. 9).

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.11.2019 года произведена замена ответчика с администрации г. Костромы на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, администрация г. Костромы привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 80).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, действующая также как представитель заинтересованного лица администрации г. Костромы ФИО2 административный иск не признала. Представила суду письменный отзыв, из которого следует, что истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 09.06.2018 года по 09.06.2021 года. Это жилое помещение было указано истцом в качестве его места жительства в запросе от 10.01.2019 года о предоставлении информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма, поступившем в Администрацию города Костромы 11.01.2019 года, к которому был приложен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому истцу в безвозмездное пользование для проживания предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на срок с 09.06.2018 года по 09.06.2021 года. Документы, подтверждающие право пользования истцом жилым помещением на территории <адрес>, обязанность по представлению которых, согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона возложена на гражданина, им представлены не были. В связи с чем распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 05.07.2019 года №-р о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принято в пределах полномочий, в установленном порядке и при наличии к тому оснований.

Заинтересованные лица департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства».

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с толкованием п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, изложенным в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан. При этом в случае установления доказательств того, что непроживание граждан по месту их постоянного жительства носило временный характер, суды правильно удовлетворяли требования о восстановлении граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения дел данной категории, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, подлежащим установлению, является вопрос о том, постоянно или временно гражданин выехал на другое место жительства, и обстоятельство постоянного выезда на другое местожительство должен доказать ответчик.

Данная позиция согласуется с толкованием, изложенным в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П, согласно которому сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 29.04.2014 года ФИО1 с составом семьи ФИО4, ФИО5, обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям: отсутствие жилого помещения по договору социального найма на праве собственности, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы. Также в заявлении указал, что является ветераном боевых действий.

Письмом и.о. главы администрации г. Костромы от 24.06.2014 года ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, наличием только регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Указанное решение обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.08.2014 года по гражданскому делу № 2-3473/2014 признано незаконным решение администрации г. Костромы об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. На администрацию г. Костромы возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 29.04.2014 года. Апелляционным определением Костромского областного суда от 22.10.2014 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07.08.2014 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является местом жительства ФИО1

Постановлением администрации г. Костромы от 22.12.2014 года № ФИО1, ФИО4, ФИО5, проживающие по адресу: <адрес> приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилищного фонда Костромской области, категория-ветераны боевых действий.

Из материалов дела также следует, что распоряжением начальника управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 05.07.2019 года №-р сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилищного фонда Костромской области, категория-ветераны боевых действий). В качестве основания для снятия с учета указаны выезд ФИО1 на место жительства в другое муниципальное образование, обеспеченность ФИО4, ФИО5 общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Думы г. Костромы от 23.07.2005 года № 54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме» (п.п. 2,3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 7 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 года № 320-3KO «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»).

Полагая указанное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 2.16.2 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 года № 604 (в редакции постановления Администрации города Костромы от 01.11.2018 года № 2493), начальник Управления принимает правовые акты в форме распоряжения начальника Управления о снятии граждан с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 7 ст. 7 Закона Костромской области от 22.11.2005 № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» решение о снятии с учета принимается органом, осуществляющим принятие на учет, в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. Решение выдается или направляется гражданам не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия и может быть обжаловано гражданами в административном и (или) судебном порядке. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (кроме граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года), если иное не установлено частью 7.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет. Зарегистрирован по месту пребывания с 09.06.2018 года по 09.06.2021 года по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 09.06.2018 года, заключенным с ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 Как пояснил в судебном заседании административный истец, ФИО6 приходится ему племянницей. Договор безвозмездного пользования заключен с целью регистрации по месту пребывания в жилом помещении, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрироваться в каком-либо ином жилом помещении, фактически в жилое помещение в пгт. Чистые Боры он не вселялся, проживает вместе с супругой и дочерью по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 (по 1/3 доли в праве каждому).

Доводы истца об отсутствии возможности зарегистрироваться по адресу: <адрес> объективно подтверждаются представленной в дело перепиской с ОУФМС России по Костромской области.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является старшей по дому, расположенному по адресу: <адрес>. Истец с 2012 года постоянно проживает по указанному адресу, ей неизвестно, чтобы он куда-либо выезжал не длительное время. Видит его, его семью, она практически каждый день. Истец водил ребенка в садик, сейчас водит в школу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, объективно согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, а также решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.08.2014 года по гражданскому делу № 2-3473/2014, а также тот факт, что супруга ФИО1- ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО5, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении,1/3 доля в праве собственности на которое принадлежит ФИО4, суд полагает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является местом жительства истца.

Доказательств, опровергающих утверждения ФИО1 о том, что он постоянно проживает со своей семьей по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что заключение срочного договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также регистрация истца по месту пребывания в п. Чистые Боры, Буйского района Костромской области не свидетельствует о выезде истца на постоянное местожительство в другое муниципальное образование, договор безвозмездного пользования заключен на срок до 09.06.2021 и после окончания действия договора истец утратит право пользования данным жилым помещением.

Вопреки доводам ответчика, наличие у истца временной регистрации по месту пребывания и отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в г. Костроме, не может умалять его прав состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и не может служить основанием для снятия с такого учета, поскольку судом установлено постоянное проживание истца в г. Костроме (п. 9 Обзора судебной практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П).

Поскольку супруге истца в спорном жилом помещении принадлежит 1/3 доля в праве, что составляет 13,43 кв.м. (40,3/3), судом установлено, что семья истца состоит из трех человек, то, соответственно, площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, установленной решением Думы города Кострома от 23.06.2005 года № 54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме».

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления права административного истца с семьей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как оспариваемое распоряжение издано без проверки обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения и снятии административного истца и членов его семьи с учета.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая, что доводы представителя ответчика о необоснованной постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории ветераны боевых действий членов семьи административного истца не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения, в рамках настоящего дела судом не дается оценка обоснованности оспариваемого распоряжения по указанным доводам.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника управления имущественных и земельных отношений от 05.07.2019 года № 1268-р «О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Восстановить ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно очередности на момент исключения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова