Решение № 3А-146/2020 3А-146/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 3А-146/2020

Дело № 3а-146/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительства Архангельской области, заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 130 000 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником этого земельного участка и плательщиком земельного налога. В целях определения налоговой базы по указанному налогу применяется величина кадастровой стоимости данного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет 1 130 000 рублей. Полагая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, превышающем рыночную, затрагивает ее права как налогоплательщика, обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Административные ответчики федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительство Архангельской области, заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории муниципального образования «Город Архангельск» земельный налог введен решением Архангельского городского Собрания депутатов от 26 октября 2005 года № 51 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Архангельск» (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, включающие результаты определения по состоянию на 5 июня 2012 года кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку государственная кадастровая оценка земель Архангельской области, относящихся к указанной выше категории, проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ее результаты могут быть оспорены в порядке, установленном данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из представленных материалов, право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2020 года.

Сведения о величине кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определенной по состоянию на 5 июня 2012 года, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2013 года на основании постановления правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 595-пп.

Постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21 ноября 2019 года № 16-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области», введенным в действие с 1 января 2020 года, утверждены определенные по состоянию на 1 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Архангельской области. Согласно данному постановлению величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с данным требованием сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Принимая во внимание положения четвертого абзаца пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у административного истца сохраняется право на применение результатов оспаривания величины кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, в связи с чем он имеет право оспорить данную величину в судебном порядке.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно отчету №, составленному 23 декабря 2019 года <данные изъяты> У.С., по состоянию на 5 июня 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 130 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, является членом некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении либо занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка, собственником которого является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости этого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении земельного участка, собственником которого является административный истец, установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права ФИО1 как налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем данное обстоятельство не требует отдельного отражения в резолютивной части решения суда.

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2014 года до 1 января 2020 года (четвертый абзац пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года до 1 января 2020 года (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

В то же время постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247, пункта 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО1 (1 130 000 рублей), значительно (на 69%) ниже величины кадастровой стоимости, определенной в ходе массовой государственной оценки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. Эти расходы в сумме 300 руб. подлежат возмещению административному истцу.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию о возмещении судебных расходов, суд исходит из разъяснений, данных во втором абзаце пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка определена актом правительства Архангельской области, обязанность по возмещению понесенных ФИО1 судебных расходов надлежит возложить на данное лицо, участвующее в деле.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 1 130 000 (Один миллион сто тридцать тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной решением суда, применяются для целей налогообложения с 1 января 2014 года, а для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - с 1 января 2019 года до 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 31 декабря 2019 года.

Взыскать с правительства Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Лобанова