Приговор № 1-118/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 27 октября 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в разъезде <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 1 часа до 3 часов 17 мая 2020 г. открыто похитил имущество Потерпевший №1, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 1 часа до 3 часов 17 мая 2020 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле второго подъезда <адрес>, потребовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки Samsung Galaxi G-532F/DS стоимостью 2500 рублей, после чего, с целью подавления его воли к сопротивлению и завладения указанным имуществом, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринимал реально.

Потерпевший №1 реально опасаясь угроз ФИО1, достал из своего сотового телефона сим-карту оператора МТС, и передал вышеуказанный сотовый телефон ФИО1, который забрал указанный телефон, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашённых с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ночное время 17 мая 2020 г. он наносил удар Потерпевший №1, потом потребовал у Потерпевший №1 передать ему свой сотовый телефон, пригрозив при этом (т.1, л.д.95-96, 116-119, 130-134).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вина ФИО1 подтверждается следующим:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в мае 2020 г. в ночное время ФИО1 нанёс ему удар рукой в область головы, а потом потребовал отдать ему сотовый телефон, высказанные ФИО1 слова, он воспринимал как угрозу и был вынужден отдать свой сотовый телефон, с которым ФИО1 скрылся;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что он видел, как ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1, потом из разговора ФИО1 понял, что ФИО1 забрал телефон у Потерпевший №1;

показаниями свидетеля Свидетель №6, что он видел, как ночью у подъезда дома ФИО1 остался разговаривать с Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия, где в квартире у подсудимого ФИО1 изъят похищенный у Потерпевший №1 телефон Samsung;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место, где требовал у Потерпевший №1 передать ему свой сотовый телефон, и забрал телефон, и другими материалами дела.

Вопреки доводам защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ, суд принял во внимание конкретные действия подсудимого, что изъятие чужого имущества совершалось в присутствии потерпевшего, с целью облегчения доступа к похищенному, подсудимым высказана угроза, которую потерпевший воспринимал как угрозу применения насилия, поскольку до момента завладения телефоном ФИО1 уже наносил удар в область головы потерпевшему.

Из показаний подсудимого следует, что его действия по завладению телефоном носили явно корыстный мотив, ФИО1 спросил у Потерпевший №1 есть ли у него деньги или телефон, неоднократно указывал на то, что им понесены расходы на поездки для разбирательств с потерпевшим, потрачено время, говорил о возможности обменять телефон на два ящика пива, похищенный телефон принёс к себе в квартиру и спрятал.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место совершения преступления, похищенное возвращено потерпевшему, подсудимый имел инвалидность, перенёс несколько операций, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного,

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в пользу подсудимого, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его отца имеющего инвалидность, удовлетворительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1 ст.62, 73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать место своего жительства в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме посещения медицинского учреждения и работы.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г.

Вещественные доказательства:сотовый телефон Samsung Galaxi G2PM и коробку от данного телефона оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-118/2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.