Решение № 2-9608/2017 2-9608/2017~М-8845/2017 М-8845/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-9608/2017

Дело № 2-9608/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2016 между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Лайф+» Полис единовременный взнос <данные изъяты> от 23.12.2016.

Полис страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016 подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

Предметом Договора страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016 в части личного страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни здоровью и потери трудоспособности застрахованного лица, установлением инвалидности.

11.08.2017 страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление первой группы инвалидности по общему заболеванию.

При рассмотрении заявления страхователя и представленных медицинских документов, страховщиком были установлены следующие обстоятельства:

Согласно справке МСЭ-2015 №1213440 от 27.06.2017 указано, что первая группа инвалидности установлена повторно.

В направлении на МСЭ от 21 06.2017 указано:

- в разделе «История заболевания»: 29.03.2016 г. - выполнена брюшно-анальная резекция пр. кишки по поводу <данные изъяты> "8 разделе «Основной диагноз МСЭ»: <данные изъяты>

Согласно предоставленной выписке из ГАУЗ «Зеленская РБ» 29.03.2016 операция: <данные изъяты>

Также состояние страхователя, наличие у него онкологического заболевания имеется в кратком анамнезе, содержащемся в выписке из медицинской карты. Полный диагноз - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016 застрахованному лицу была установлена <данные изъяты> - 06.06.2016, а также диагностирован <данные изъяты>

Подписывая полис страхования ФИО1 <данные изъяты> подтвердил, что положения являются правдивыми и являются основой для принятия на страхование, также уведомлен о том, что настоящий полис не предусматривает выплат по страховым случаям происшедшим до момента вступления настоящего полиса в силу. С условиями страхования ознакомлен и согласен.

Также ФИО1 подтвердил, что:

• не являюсь инвалидом, и документы на установление мне группы инвалидности не подавались;

• не страдаю онкологическими заболеваниями сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда /включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атерасклероз сосудов головного мозга;

• не находился в течении последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний

На основании изложенного истец просит признать договор страхования по Программе «Лайф+» Полис единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно пункту 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, и не должны быть известны страховщику

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По правилу пункта 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается так же намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2016 между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Лайф+» Полис единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016.

Полис страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016 подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

Предметом Договора страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016 в части личного страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни здоровью и потери трудоспособности застрахованного лица, установлением инвалидности.

11.08.2017 страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление первой группы инвалидности по общему заболеванию.

При рассмотрении заявления страхователя и представленных медицинских документов, страховщиком были установлены следующие обстоятельства:

Согласно справке МСЭ-2015 №1213440 от 27.06.2017 указано, что первая группа инвалидности установлена повторно.

В направлении на МСЭ от 21 06.2017 указано:

- в разделе «История заболевания»: 29.03.2016 г. - выполнена брюшно-анальная резекция пр. кишки по поводу Са <данные изъяты>. "8 разделе «Основной диагноз МСЭ»: <данные изъяты>

Согласно предоставленной выписке из ГАУЗ «Зеленская РБ» 29.03.2016 операция: <данные изъяты>

Также состояние страхователя, наличие у него онкологического заболевания имеется в кратком анамнезе, содержащемся в выписке из медицинской карты. Полный диагноз - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016 застрахованному лицу была установлена <данные изъяты> - 06.06.2016, а также диагностирован <данные изъяты>

Подписывая полис страхования ФИО1 подтвердил, что положения являются правдивыми и являются основой для принятия на страхование, также уведомлен о том, что настоящий полис не предусматривает выплат по страховым случаям происшедшим до момента вступления настоящего полиса в силу. С условиями страхования ознакомлен и согласен.

Также ФИО1 подтвердил, что:

• не являюсь инвалидом, и документы на установление мне группы инвалидности не подавались;

• не страдаю онкологическими заболеваниями сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда /включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атерасклероз сосудов головного мозга;

• не находился в течении последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний

Следовательно, анализируя вышеизложенное, следует вывод о том, что при подписании Полиса страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12. 2016 отсутствовала информация о прохождении обследований, а также дан отрицательный ответ о наличии установленных групп инвалидности, в том числе II группы инвалидности с 06.06.2016, а также наличие серьезного онкологического заболевания - <данные изъяты> по поводу которого была проведена операция менее чем за 6 месяцев до даты заключения договора страхования.

В соответствии с медицинскими документами следует, что 06.06.2016 ФИО1 была установлена <данные изъяты>, а также ранее диагностирован <данные изъяты> по поводу которого была проведена операция менее чем за 6 месяцев до даты заключения договора страхования.

Данные обстоятельства являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении, влияют на размер страховой премии.

Следовательно, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поэтому сделка заключена под влиянием обмана, и считается недействительной, т.е. при заключении Договора страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016, не сообщил Страховщику сведения о наличии у него заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также о наличии у него инвалидности II группы в результате этих заболеваний.

Таким образом, наличие вышеуказанных заболеваний, которыми страхователь страдал до заключения Договора страхования Единовременный взнос № <данные изъяты> от 23.12.2016, способствовали установлению ему инвалидности I группы 27.06.2017.

С учетом изложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании представитель ООО СК "ВТБ Страхование" указал, что страховая компания не возвращала страховую премию ответчику. Согласно Полис Единовременный взнос №<данные изъяты> от 23.12.2016 страховая премия составила 12486 рублей.

С учетом выводов суда о недействительности сделки указанные денежные средства подлежат возврату ответчику путем применения последствий недействительности сделки

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования по Программе «Лайф+» Полис Единовременный взнос <данные изъяты> от 23.12.2016 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сраховую премию в размере 12486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин