Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2о, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру Гаврикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2018 по иску ФИО1 к Искандерову Фаризу Панах оглы, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> о признании не приобретшими права пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. 25.03.2016 истец зарегистрировала в указанном доме по месту жительства незнакомого ранее мужчину ФИО2 С 03.04.2017 без ведома истицы в ее доме были зарегистрированы <данные изъяты> Фактически семья И-вых никогда не вселялась в жилое помещение по адресу: <адрес>, и не имела намерения проживать в спорном доме, членами семьи истца ответчики не являются, общего хозяйства с ФИО1 никогда не вели. По договоренности между ФИО1 и ФИО2 его регистрация в жилом помещении носила формальный характер, он должен был сняться с регистрационного учета самостоятельно через один год. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, их фактическое место жительства истице неизвестно.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский», территориальный отдел по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчик и его дети не является членами ее семьи, их вещей в доме не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком ФИО2 не заключалось.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные в известный суду адрес места жительства вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гавриков В.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что невозможно выслушать по делу позицию ответчика ФИО2

Представитель третьего лица – ОВМ МОМВД России «Кимовский» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Территориального отдела по Кимовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, начальник отдела ФИО4 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила принять решение по делу в интересах <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО2, указанному в иске, возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Так, в силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику ФИО2 явиться в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

На основании ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.12.2002 ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.01.2003, запись государственной регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № (л.д.8,34-37).

Согласно домовой книге и копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> спорном жилом помещении зарегистрировано проживание: ФИО2 с 25.03.2016, <данные изъяты> (л.д.9-13,38).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО16 подтвердили факт непроживания ответчика ФИО2 и <данные изъяты> в спорном жилом помещении, отсутствие ведения совместного хозяйства с истцом и вещей ответчиков в спорном доме.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Из рапорта начальника ОДН МОМВД России «Кимовский» от 05.09.2018 следует, что по поручению суда был осуществлён выход к месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>. Факт проживания ФИО2 по данному адресу не подтвердился (л.д.73-74).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 и <данные изъяты> не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи собственника не являются, соглашений о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО2 не имеется, то есть регистрация ответчиков в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, то в силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ они утрачивают право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком ФИО2 не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 и <данные изъяты> на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорном доме, при этом сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация ФИО2 и <данные изъяты> в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

У ответчиков не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, их регистрация в данном жилом помещении была произведена без намерения пользоваться этим жилым помещением, совместных расходов по содержанию жилья наряду с собственником они не производили, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого дома в связи с наличием регистрации в нем ответчиков.

Поскольку ответчик ФИО2 и <данные изъяты> не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то они в силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, подлежит снятию с регистрационного учета.

Следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Искандерову Фаризу Панах оглы, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> о признании не приобретшими права пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Искандерова Фариз Панах оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Искандерова Фариз Панах оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: