Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1692/2017Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-1692/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации « 22 » августа 2017 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Сломовой И.В., при секретаре Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 09.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в размере 183 000 рублей на срок по ... г. под 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ... г. задолженность составляет 177244,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 144830,33 рублей, просроченные проценты 16787,01 рублей, неустойка 15627,04 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177244,38 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. ФИО1 неоднократно извещался по известному адресу, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... о предоставлении «Доверительного кредита» в размере 183 000 рублей на срок на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский вклад № ... и выдал кредит, путем зачисления на счет. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ... г. задолженность составляет 177 244,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 144 830,33 рублей, просроченные проценты 16 787,01 рублей, неустойка 15 627,04 рублей. В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору. Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора и является математически верным, ответчиком не оспорен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений в отношении размера взыскиваемой суммы ответчиками не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика ФИО1 со стороны банка направлялись претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. Мировым судье судебного № ... Аксайского судебного района Ростовской области на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ... г. определением мирового судьи судебного № ... Аксайского судебного района Ростовской области судебный приказ был отменен. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744,89 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4744,89 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 177 244 (сто семьдесят семь тысяч двести сорок четыре) руб. 38 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 89 коп. При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения. Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Аксайский районный суд Ростовской области об отмене этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017года Судья: И.В. Сломова Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО"Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Сломова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1692/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|