Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2605/2017

Дело № 2-2605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абарот», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нижегородской области о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Абарот», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с требованиями ( с учетом уточнений):

- Выделить ФИО1 190/1631 доли площадью 19,0 кв.м. в праве общей долевой собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение №1 расположенного по адресу: ...

- Произвести раздел в натуре нежилого встроенно-пристроенного помещения №1 общей площадью 163,1 кв. м, с кадастровым номером №... (условный) между участниками долевой собственности, выделив мне принадлежащие 190/1631 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1, состоящих из следующих помещений: помещение №7 - торговый зал (парикмахерская) площадью (далее пл.) 11,4 кв.м.; помещение №8 - туалет пл.1,2 кв.м; помещение №9- раздевалка пл. 2,5 кв.м.; помещение №...- коридор пл.3,9 кв.м, итого: 19 кв.м., расположенных по адресу: №...

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исправить техническую ошибку в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности №... от (дата) и внести изменения в запись регистрации №....

- Признать за ФИО1 право собственности на 190/1631 доли в праве долевой собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение №..., расположенное по адресу: ...

- Прекратить право общей долевой собственности на 190/1631 долей в общем имуществе нежилого встроенно-пристроенного помещения №... общей площадью 163,1 кв.м., расположенного по адресу: ...

Иск мотивирован следующим. Истец ФИО1 является собственником 19/1631 долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение №..., расположенного по адресу .... Нежилое помещение №... имеет общую площадь 163,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.... Указанные 19/1631 долей нежилого помещения №... имеют общую площадь 19,0 кв.м. и состоят из торгового зала - парикмахерская 11,4 кв.м, (помещение №...), помещение №... - туалет 1,2 кв.м, помещение №...- раздевалка 2,5 кв.м., и помещение №...- коридор 3,9 кв.м, итого 19 кв.м., и расположены в здании и пристрое: 10-ти этажного ... года постройки, что подтверждается договором продажи доли нежилого помещения от (дата). и справкой о техническом состоянии №... от (дата).(см.стр.2,3). Право собственности на указанную долю нежилого помещения №... приобретено истцом на основании договора продажи доли нежилого помещения от (дата).

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение №... за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). №... Серия №..., выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области.

Другим собственником оставшейся части доли в настоящее время является ответчик: ООО «Абарот», расположенное по адресу ... Ответчик ООО «Абарот» является владельцем 1612/1631 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от (дата)., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права №..., о чем ФИО1 узнала из письма ООО «Абарот» от (дата). исх.№....

Ответчик полагает, что ФИО1 распоряжается 19,0 кв.м., неправомерно и занимает на 171/1631 долей больше доли в праве, он предлагает ФИО1 заключить договор аренды или освободить занимаемые помещения.

ФИО1 отмечает, что при продаже доли нежилого помещения №1 в договоре от (дата). неправильно указан размер ее доли, а именно 19/1631 вместо 190/1631 долей. Согласно п.1 договора она купила 19,0 кв.м., что составляет 19/1631 долей нежилого встроенно-пристроенного помещения №..., состоящего из коридора, торгового зала, туалета, душа и расположено на 1 этаже. До настоящего времени она считала, что доли были рассчитаны исходя из общей площади дома - 1631 доли, так как в полученном свидетельстве о гос.регистрации права в иных участниках общей долевой собственности была указана лишь ФИО2 (продавец) без указания размера ее доли. Истец полагает, что в договоре купли-продажи была допущена техническая ошибка т.к. вместо 190/1631 долей было указано 19/1631 доли, несмотря на то, что продаваемая площадь нежилого помещения составила 19,0 кв.м. При регистрации права собственности в Едином Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратор, очевидно не заметил допущенной ошибки, т.к. указанные в договоре продажи доли 19,0 кв.м. в Свидетельстве о гос.регистрации права вообще не были указаны.

Таким образом, в настоящее время из-за допущенной технической ошибки, получается, что у ФИО1 в собственности всего 1,9 кв.м., вместо 19 кв.м. по договору. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права №..., выданного (дата). (кадастровый номер №...), ее доля в праве долевой собственности составляет 19/1631, вместо законных 190/1631. В Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... от (дата).

Техническая возможность выделения из нежилого помещения №... обособленной части площадью 19,0 кв.м. имеется, без ущерба для надлежащего содержания и нормальной эксплуатации нежилого помещения. Фактически занимаемые истцом 19/1631 долей нежилого помещения состоят из торгового зала - парикмахерская 11,4 кв.м, (помещение №...), помещение №... - туалет 1,2 кв.м, помещение №...- раздевалка 2,5 кв.м., и помещение №...- коридор 3,9 кв.м.

Фактически нежилое помещение между истцом и ответчиком разделено, в связи с чем, целесообразным вариантом раздела помещения в натуре будет вариант по фактическому пользованию, который отражен в техническом плане БТИ (см. стр.2 справки №... от (дата).) нежилого встроенно-пристроенного помещения, с выделением истцу в собственность фактически занимаемых помещений с номерами №....

В добровольном порядке решить вопрос с ответчиком ООО «Абарот» о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли не удалось.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.209, 288, 252, 247, 304 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что стороны пришли к соглашению, как по вопросу размера долей в праве на нежилое помещение, так и по вопросу выдела долей в натуре.

Ответчик ООО «Абарот» явку представителя в суд не обеспечил. О судебном заседании ответчик извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нижегородской области явку представителя в суд не обеспечил. В материалы дела представлен отзыв на иск. По существу требований указано, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на (дата) в отношении нежилого помещения с кадастровым номерорм №..., расположенного по адресу: ..., зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Абарот» (доля в праве 1612/1631) и ФИО1 (доля в праве 19/1631).

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 19/1631) на нежилое помещение осуществлена на основании договора продажи доли нежилого помещения от (дата) В соответствии с пунктом 1 указанного договора, его предметом являются 19/1631 долей нежилого помещения.

Сумма долей в праве общей собственности на нежилое помещение, принадлежащих ФИО1 и ООО «Абарот» составляет единицу.

В отзыве также отмечается, что Управление Росреестра по Нижегородской области не может быть ответчиком по иску ФИО1

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений гражданского законодательства (ст.218 ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Абарот» (доля в праве 1612/1631) и ФИО1 (доля в праве 19/1631).

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 19/1631) на нежилое помещение осуществлена на основании договора продажи доли нежилого помещения от (дата) с продавцом ФИО2 В соответствии с пунктом 1 указанного договора, его предметом являются 19/1631 долей нежилого помещения.

Государственная регистрация общей долевой собственности ООО «Абарот» (доля в праве 1612/1631) на нежилое помещение осуществлена на основании договора купли-продажи от (дата) с продавцом доли ООО «Мясорыбторг», право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от (дата) с ООО «Торговый дом «Медведь», право собственности которого возникло и зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата) с ФИО2

Сумма долей в праве общей собственности на нежилое помещение, принадлежащих ФИО1 и ООО «Абарот» составляет единицу.

Из дела следует, что технической ошибки при государственной регистрации права собственности ФИО1, а также права собственности ООО «Абарот» допущено не было, доли в праве указаны в соответствии с долями, указанными в правоустанавливающих документах (договорах продажи).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела непосредственно в договоре продажи доли нежилого помещения, заключенного (дата) между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 допущена ошибка в части указания доли. Согласно пункта 1 договора нежилое помещение №... имеет общую площадь 163,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №.... Указанные 19/1631 долей нежилого помещения №... имеют общую площадь 19,0 кв.м. и состоят из торгового зала - парикмахерская 11,4 кв.м, (помещение №...), помещение №... - туалет 1,2 кв.м, помещение №...- раздевалка 2,5 кв.м., и помещение №...- коридор 3,9 кв.м, итого 19 кв.м., и расположены в здании и пристрое: 10-ти этажного дома (дата) года постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (продавец долей нежилого помещения ФИО1 и ООО «Торговый дом «Медведь». Представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО5 суду пояснила занималась от имени собственниками продажей спорного нежилого помещения, истцу ФИО1 были проданы площади около 20 кв.м. Продавались площади, которые и были указаны в договоре. Размер доли указан ошибочно. ФИО5 также пояснила, что покупатель остальной части нежилого помещения ООО «Торговый дом «Медведь» знал, что покупает оставшуюся часть помещения. Размер доли в договоре указан неправильно, что является ошибкой технического характера.

В ходе рассмотрения дела стороны, а именно истец ФИО1 и ответчик ООО «Абарот» пришли к соглашению от (дата), о том, что:

- ФИО1 принадлежит 190/1631 долей, состоящих из следующих помещений: помещение №... - торговый зал (парикмахерская) площадью (далее пл.) 11,4 кв.м.; помещение №... - туалет пл.1,2 кв.м; помещение №...- раздевалка пл. 2,5 кв.м.; помещение №...- коридор пл.3,9 кв.м, итого: 19 кв.м., расположенных по адресу: ...

- ООО «Абарот» принадлежит 1441/1631 долей, состоящих из следующих помещений: с №... по №... и с №... по №..., общей площадью 144,1 кв.м. нежилого встроено-пристроенного помещения №... расположенного по адресу: ...

Указанное, в соответствии с положениями ст.209, 218, 247 ГК РФ позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Абарот» о размере долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение №..., расположенное по адресу: ... соответствующих долях, а именно: за ФИО1 на 190/1631, за ООО «Абарот» на 1441/1631.

Истцом ФИО1 заявлено требование о выделе в натуре, принадлежащих ей долей в нежилом помещении.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соглашении о разделе общего имущества от (дата) стороны (ФИО1 и ООО «Абарот») пришли к соглашению о разделе в натуре нежилого встроено-пристроенного помещения №... общей площадью 163,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., при котором ФИО1 выделяются в собственность помещения: помещение №... - торговый зал (парикмахерская) площадью (далее пл.) 11,4 кв.м.; помещение №... - туалет пл.1,2 кв.м; помещение №...- раздевалка пл. 2,5 кв.м.; помещение №...- коридор пл.3,9 кв.м, итого: 19 кв.м., расположенных по адресу: ...; ООО «Абарот» выделяются в собственность помещения: №... общей площадью 144,1 кв.м., расположенных по адресу: ...

Учитывая достигнутое соглашение сторон, а также представленные в материалы дела: заключение специалиста №... ООО «МАСТЕРЦЕН» о технической возможности выделения долей в натуре собственникам нежилого встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: ... ООО «ЭЦ Статус» о соответствии объекта капитального строительства, экспертное заключение №... от (дата) на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Абарот» о выделе в натуре принадлежащих сторонам долей в виде вышеназванных помещений и прекращения права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Однако, суд не находит условий для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Нижегородской области поскольку сведения в единый государственный реестр недвижимости были внесены регистратором на основании представленных регистрирующему органу документов, спора о правах не объект недвижимости между ФИО1 и Управлением Росреестра по Нижегородской области не имеется. Действия, решения Управления Росреестра по Нижегородской области в установленном порядке ФИО1 не обжаловались и не признаны незаконными.

Вместе с тем, необходимо указать, что настоящее решение будет являться основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости необходимых сведений о спорном объекте недвижимости при обращении истца и ответчика за регистрацией прав и внесении сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Определить размер долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... и признать право общей долевой собственности:

- За ФИО1 на 190/1631 долей, состоящих из следующих помещений: помещение №... - торговый зал (парикмахерская) площадью (далее пл.) 11,4 кв.м.; помещение №... - туалет пл.1,2 кв.м; помещение №...- раздевалка пл. 2,5 кв.м.; помещение №...- коридор пл.3,9 кв.м, итого: 19 кв.м.

- за ООО «Абарот» на 1441/1631 долей, состоящих из следующих помещений: с №... по №... и с №... по №..., общей площадью 144,1 кв.м.

2. Выделить в натуре доли ФИО1 и ООО «Абарот» в нежилом встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: ...

- ФИО1 выделить в собственность помещение, состоящее из помещений: №... - торговый зал (парикмахерская) площадью (далее пл.) 11,4 кв.м.; №... - туалет пл.1,2 кв.м; №... - раздевалка пл. 2,5 кв.м.; №... - коридор пл.3,9 кв.м, итого: 19 кв.м., расположенных по адресу: ....

- ООО «Абарот» выделить в собственность помещение, состоящее из помещений: №..., 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 144,1 кв.м., расположенных по адресу: ....

Право общей долевой собственности ФИО1 и ООО «Абарот» на нежилое встроено-пристроенное помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ... прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Толмачева С.С.