Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017(2-18056/2016;)~М-15494/2016 2-18056/2016 М-15494/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело № 2-1612/2017

14 марта 2017 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты>» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просила признать противоправными действия ответчика по реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» продукции с нарушением сроков годности, с нарушением товарного вида, обязать ответчика прекратить указанные действия, опубликовать решение суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу в газете «<данные изъяты>

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами МОО «<данные изъяты>» было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Потребителям были реализованы продукты с истекшим сроком годности: набор «корзиночка»; продукты с нарушенным товарным видом: бананы.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, продает продукты питания, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к доброкачественным товарам, что можно квалифицировать как противоправную деятельность.

Истец <данные изъяты> «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителей Щ.Е.С., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, З.К.В., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где указано, что истец был не вправе осуществлять такого рода проверки, в материалы дела представлено информационное сообщение, составленное без участия представителей ответчика и не переданное ответчику, о проведении проверки ответчик не был поставлен в известность (л.д.36-38).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 п.2 ст.45 указанного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Между тем, истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ г. проверочных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>» были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий, поскольку действия истца не были подтверждены распоряжением руководителя Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», представитель ответчика с таким распоряжением ознакомлен не был, протокол о выявленных нарушениях, равно как и какой-либо акт проверки, истцом в суд не представлен и для ознакомления ответчику не направлялся, кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, о полномочиях лиц ее производивших, копия протокола выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была.

Представленное в материалы дела информационное сообщение (л.д.10 с оборотом) не является актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях. Напротив, в силу положений п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органы местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Между тем, какие-либо доказательства направления данного информационного сообщения в компетентные органы, последующей проверки и подтверждения изложенных в нем фактов, в суд также не представлены.

Фактически указанное информационное сообщение также является формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в силу чего не может быть признано допустимым доказательством по делу. Между тем, ходатайство о допросе лиц, подписавших данное сообщение, истцом не заявлено, а содержание сообщения не позволяет достоверно установить данные лиц, его подписавших с целью их допроса.

Незаверенная надлежащим образом ксерокопия товарно-кассового чека (л.д.9), исходя из положений ч.2 ст.71 ГПК РФ, не может быть признана письменным доказательством, в то время как подлинник указанного документа суду представлен не был.

Кроме того, указанный чек сам по себе не позволяет установить ни факт проведения истцом каких-либо контрольных мероприятий, ни факт выявления нарушений, указанных в иске.

Представленные истцом ксерокопии фотоматериалов (л.д.11-14) не содержат данных, позволяющих достоверно определить время и место, когда были сделаны соответствующие снимки и соотнести их со сведениями, указанными в информационном сообщении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в порядке п.1 ст. 46 указанного Закона о прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылался, как на основания своих требований.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Однако, таких доказательств истцом не представлено, а судом не добыто.

Истец к ответчику с заявлением о возврате приобретенных товаров не обращался, доказательств принятия магазином приобретенных товаров и возврате уплаченных за товар денежных средств в материалы дела не представлено.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> «<данные изъяты>» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова