Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-274/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ по делу № 2-274/2025

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указал, что 2 декабря 2024 года ФИО2 взял у него в долг и обязался вернуть <данные изъяты> рублей до 16 декабря 2024 года. Денежные средства ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14148 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 19 апреля 2025 года по дату возвращения суммы займа, начисленной на остаток задолженности по основному долгу определяемой в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов; государственную пошлину в порядке возврата; представительские услуги.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме; уточнил, что проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14148 рублей просят взыскать за период с 17 декабря 2024 года по 18 апреля 2024 года, проценты за пользование займом, начиная с 19 апреля 2025 года (с даты обращения с иском в Вологодский районный суд Вологодской области) по дату возвращения суммы займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 2 декабря 2024 года, выданной ответчиком истцу, и представленной ФИО1 суду, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть долг в течение 14 дней, то есть не позднее 16 декабря 2024 года.

В установленный в расписке срок денежные средства ответчик не вернул.

Истец известил ответчика о нарушении условий договора 16 декабря 2024 года, направив ответчику требование о возврате денежных средств.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре займа от 2 декабря 2024 года условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету за период с 17 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года составляет 14148 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных норм права требование истца о взыскании процентов до полного исполнения обязательства по договору займа начиная с 19 апреля 2025 года также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судом установлено, что 18 апреля 2025 года междуФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказания юридических услуг по составлению иска и представлению в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании денежных средств по расписке.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает указанную сумму в размере 20 000 рублей завышенной, не соответствующей балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи, с чем снижает их размер до 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от 2 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 17 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года в размере 14148 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисленными на остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей за период с 19 апреля 2025 года по дату фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.