Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело № 2-833/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ и Чистопольским электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ и Чистопольским электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» о обязании устранить препятствия в пользовании гаражом по адресу: <адрес> путем демонтажа опор (столбов) линии электропередач.

В обоснование иска указала, что она является собственником гаража, расположенного по <адрес>. Перед гаражом оборудована небольшая площадка для въезда (отмостка). В гаражном массиве проходила установка опор (столбов) линии электропередач, вследствие чего один из столбов установили прямо на ее площадке перед гаражом, без получения ее письменного согласия. Из-за данного столба она не может полностью открыть одну из дверей гаража для въезда транспорта.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнительно пояснив, что истцу принадлежат два гаража, и между этими гаражами установлены два столба. Гаражные ворота открываются не полностью, что создает опасность повреждения транспортного средства при въезде в гараж. Также зимой данные столбы мешают при уборке снега.

Представитель ответчика Исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель истца - Чистопольские электрические сети ОАО «Сетевая компания» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В этой связи необходимо отметить, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает из смысла статьи 10 ГК РФ.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 26 кв.м. и расположенный на нем автогараж площадью 23 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. У данного гаража установлены опоры воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от КТП-95. Из пояснений истца следует, что вышеуказанная опора препятствует ей в пользовании ее гаражом, а именно она не может открыть полностью одну из дверей гаража для въезда транспорта.

Установлено, что работы по строительству данной воздушной линии электропередачи, в том числе установка опор, произведены на муниципальной земле, выполнялись с оформлением ордера № на производство земляных работ, в соответствии с проектом и действующими нормативно-правовыми актами. Трасса прохождения ВЛИ 0,4 кВ была выбрана с учетом стесненных условий застройки территории, в связи с чем установка данной линии в ином месте невозможна ввиду отсутствия технического коридора. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Приволжским управлением Ростехнадзора, свидетельствует о соответствии всем техническим нормам безопасности.

Кроме того, из представленных фотоматериалов и проведенной Сетевой компанией осмотра следует, что затруднительный проезд автомашины в спорный гараж в результате установленной опоры не усматривается.

Гаражные ворота открываются более чем на 90 градусов к оси проезда, что не оспаривается истцом, и не создает препятствий для въезда транспортного средства. Фиксация гаражных ворот в открытом положении при въезде в гараж транспортного средства должна обеспечиваться собственником гаража. Кроме того, что истцом не представлено доказательств того, что данные столбы препятствуют фиксации гаражных ворот в открытом положении.

Также суду не представлено доказательств того, что в зимнее время данные столбы мешают уборке снега.

Таким образом, факт нарушения действиями ответчиков права собственности или законного владения истца ФИО1 на спорный гараж, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Доводы истца о том, что нарушены ее права в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку они регулируют иные правоотношения не связанные с предметом рассмотрения по данному спору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ и Чистопольским электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017