Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-275/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275 по иску ООО МКК «УлФин» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и его расторжении,

установил:

ООО МКК «УлФин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило расторгнуть договор займа №, заключенный между Обществом и ответчиком 18.01.2016 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 30300 рублей, из которых 3500 руб.- сумма основного долга и 980 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.01.2016г. по 01.02.2016года, 58870 руб. проценты за пользование займом за период с 02.02.2016 года по 22.05.2017 год, 300 руб.- штраф. Кроме того просило взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1109 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.01.2016 года между ООО МКК «УлФин» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 3500 рублей сроком возврата 01.02.2016г., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет. Сумму займа в установленный договором срок не возвратил. По состоянию на 22.05.2018 года задолженность по займу составила 63650 рублей, которая добровольно снижена истцом до 30300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, признала сумму основного долга 3500 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2016г. по 01.02.2016года в размере 980 руб. В остальной части иска просила отказать, сославшись на незаконность начисления процентов после предусмотренного договором срока возврата займа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.01.2016 года между ООО микрокредитная компания «УлФин» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 16, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 3500 рублей, с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами (730% годовых).

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа 01.02.2016 года и уплатить начисленные проценты за пользование займом 980 руб., то есть всего 4480 руб. (п. 3,4 договора).

Согласно п. 4 периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у "Заемщика", даже если таковой превышает срок, на который был выдан займ, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день (730.000% годовых) по день окончательного расчета.

Факт передачи заемщику суммы займа (3500 руб.) подтверждается копией расходного кассового ордера б/н от 18.01.2016 года и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МКК «УлФин» выполнило.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил.

По состоянию на 22.05.2018 года сумма задолженности составила 63650 рублей, из которых 3500 руб.- сумма основного долга, 980 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.01.2016г. по 01.02.2016года, 58870 руб. проценты за пользование займом за период с 02.02.2016 года по 22.05.2018 год, 300 руб.- штраф.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730,000 % годовых (2% от суммы займа в день) за период, составляющий 841 день, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако эти доводы суд учесть не может, как противоречащие существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку взыскание процентов по указанной ставке по истечении срока действия договора микрозайма фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 15 календарных дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18.01.2016 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок пятнадцать календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным Законом от 30.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым максимальной размер начисляемых процентов изменен с четырехкратного на трехкратный.

Указанные положения Закона о микрофинансовой деятельности не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18.01.2016 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 730% годовых за период с 02.02.2016 года по 22.05.2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период (841 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (январь 2016 года), в сумме 1460 рублей 50 копеек (3500 х 841 х18,11/(365х100)).

Оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с 02.02.2016 года по 22.05.2018 года в большей сумме суд не усматривает.

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 года.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора № от 18.01.2016 года и взыскания с ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 6240 рубля 50 копеек, в том числе основного долга в сумме 3500 руб., процентов за пользование займом за период с 18.01.2016 года по 01.02.2016 года в сумме 980 руб., процентов за пользование займом за период с 02.02.2016 года по 22.05.2018 года (841 день) из расчета по средневзвешенной ставке банка в сумме 1460,50 руб., штрафа в сумме 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО МКК «УлФин» удовлетворить частично.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу договор займа № от 18.01.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УлФин».

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК «УлФин» задолженность по договору займа № от 18.01.2016 года основной долг в сумме 3500 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2016 года по 22.05.2016 года в сумме 980 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2016 года по 22.05.2018 года (841 день) из расчета по средневзвешенной ставке банка в сумме 1460,50 руб., штраф в сумме 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскать в общей сумме 6640,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий: А.А.Объедков