Приговор № 1-174/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-174/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО10 (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, не женатого, работающего в ООО «Аполлон» менеджером по продажам, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе (Кировский район) (далее – ОП № УМВД России по г. Уфе) капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее – УМВД РФ по г. Уфе) с ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (далее - ФЗ РФ «О полиции») и главами II и III должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой им должности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по г. Уфе полковником полиции ФИО5 представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейским взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Уфе старшим сержантом полиции Потерпевший №2, назначенной на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по г. Уфе с ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» и главами II и III должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой ей должности, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Уфе полковником полиции ФИО6 представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции заступили на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования в период с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. 11.11.2025

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. группе немедленного реагирования в составе Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступило поручение из дежурной части <данные изъяты> о необходимости прибытия в Кировский районный суд г. Уфы для оказания помощи в сопровождении административно-задержанных.

10.11.20205 около 18.00 час. сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сопровождали административно-задержанного ФИО2 в судебном заседании Кировского районного суда г. Уфы, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей сопровождали ФИО2 до патрульного автомобиля.

В указанный период времени у ФИО2, находящегося у входа в здания Кировского районного суда г. Уфы, расположенного по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. ФИО2, находясь у входа в здание Кировского районного суда г. Уфы, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью избежания административного наказания, назначенного Кировским районным судом г. Уфы, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея явный умысел на применение насилия в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасного для здоровья последних, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, после указанного ФИО2 попытался уйти от сотрудников полиции.

В силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного поведения ФИО2, сотрудники полиции в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО2 физическую силу, на что ФИО2 продолжил свои противоправные действия и, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, располагаясь в непосредственной близости к последним, нанес удары Потерпевший №1 не менее трех раз в область головы и не менее семи раз в область туловища.

Продолжая активное сопротивление, будучи несогласным с законными и правомерными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2 умышленно, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанес не менее трех ударов руками в область головы и один удар ногой в область туловища сотруднику полиции Потерпевший №2, а также не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №1 После чего, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 применена физическая сила и средства ограничения подвижности.

В результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, лица, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины, кровоподтеки лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека; кровоподтеки грудной клетки, ссадина области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №2 установлены следующие повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека; кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтек левой кисти, кровоподтек 3 пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, просил строго не наказывать, суду сообщил, что всё было так, как рассказали сотрудники полиции. Он проживает с бабушкой-пенсионеркой, которая имеет большое количество хроническим болезней, в частном доме с частичными удобствами. Бабушке 85 лет, она с трудом передвигается. Он был шокирован тем, что ему назначили наказание в виде административного ареста, был к этому не готов, думал о том, что ему надо домой, чтобы заготовить бабушке воды, сильно волновался. Он осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей, они были в форменном обмундировании. При оглашении решения суда присутствовал, с решением был согласен, не обжаловал.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого во вмененных ему преступлениях также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурство в составе группы быстрого реагирования. Поступило поручение ДЧ ОП № о необходимости прибыть в Кировский районный суд г. Уфы для оказания помощи в сопровождении административно-задержанных. Он поднялся на третий этаж суда к кабинету судьи Мухиной. Там уже были Потерпевший №2 и ФИО2. Судьей рассматривалось два административных материала в отношении ФИО2. По одному материалу назначили наказание в виде штраф, а по второму – в виде административного ареста сроком 10 суток. ФИО2 присутствовал при оглашении лично, ему были разъяснены права. Так как ФИО2 необходимо было препроводить для отбытия административного наказания, он надел на левую руку ФИО2 наручники, а второй конец удерживал правой рукой. Получив судебные решения, он, Потерпевший №2 и ФИО2 вышли на улицу через главный вход и направились в сторону служебной автомашины, находившейся напротив входа в здание суда, для дальнейшего сопровождения ФИО2 в специальный приемник на <адрес> после открытия двери ФИО2 хотел оглушить его и убежать, так как не хотел исполнять решение суда, он сделал резкое движение рукой, завязалась потасовка, в ходе которой ФИО2 наносил ему удары – нанёс около 3-4 ударов правой рукой по голове. Потом ФИО2 нанес ему ещё несколько ударов. Он сделал подсечку, после чего ФИО2 нанес ему ещё несколько ударов, в том числе, ногами по животу. Он пытался осуществить загиб рук ФИО2 назад, чтобы застегнуть наручники сзади. В какой-то момент ФИО2 оказался перед Потерпевший №2 и нанес ей удары, бил руками и ногами. В итоге они не дали ФИО2 скрыться, удалось его зафиксировать и препроводить. Они с Потерпевший №2 действовали в рамках ФЗ «О полиции», в отношении них проводилась проверка, в их действиях нарушений не нашли. В результате Действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, его тошнило. У Потерпевший №2 также была травма лица. ФИО2 принес извинения, хотел возместить ему ущерб, но он готовит исковое заявление, которое подаст после рассмотрения уголовного дела. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1(т. 1, л.д. 194-197).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что состоит в должности полицейского взвода № в составе батальона № «Южный» в составе ППС службы полиции УМВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. они с Потерпевший №1 заступили на суточное дежурство. Около 17 час. начальник дежурной смены сказала вывести ФИО2 в Кировский районный суд г. Уфы по 2 материалам по ст. 20.1 и ст. 19.3 КоАП РФ. Судья была Мухина. По первому материалу ФИО2 назначили наказание в виде штрафа, по второму – в виде ареста. По первому материалу ФИО2 согласился, а по второму – отказался получать постановление. Она взяла постановления, они вышли из здания суда. Сначала ФИО2 ударил Потерпевший №1, вырвался и побежал в сторону <адрес> побежали за ним. ФИО2 начал драться, Потерпевший №1 его удерживал, а ФИО2 бил Потерпевший №1. Когда ФИО2 оказался за спиной Потерпевший №1, ФИО2 три раза ударил её по голове руками и пнул по ногам, отчего она отлетела в сторону, потом встала. ФИО2 несколько раз говорил, что ему надо домой, слов угрозы не высказывал. В результате действий ФИО2 у неё было сотрясение мозга, ушиб пальца и бедра. Они с Потерпевший №1 были в форменно обмундировании. ФИО2 принес извинения, хотел возместить ей ущерб, но руководство не позволило взять возмещение. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 198-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что с 2022 года она работает в должности главного специалиста в Кировском районе суде г. Уфы, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. она вышла из здания суда и увидела, что перед входом в здание суда находятся два сотрудника полиции, которые сопровождали административно-задержанного. Как в последующем ей стало известно, сотрудниками полиции были Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Она направилась в сторону <адрес>, услышала крики, обернулась, увидела, что задержанный направляется в сторону <адрес>, а сотрудники полиции пытаются его остановить. В этот момент задержанный нанес Потерпевший №1 удары обеими руками в область головы и туловища. Сотрудники полиции пытались задержать задержанного, однако последний оказывал активное сопротивление и нанес удары руками Потерпевший №2. В последующем между ними тремя завязалась потасовка, и они упали на землю, что именно происходило в этот момент, она не видела. В это же время Потерпевший №2 крикнула ей, чтобы она позвала на помощь сотрудника ФССП. Она зашла в суд и сказала судебному приставу - Свидетель №1, что вблизи здания суда задержанный наносит удары сотрудникам полиции, услышав это Свидетель №1 выбежал из здания суда, она вышла следом за ним. Свидетель №1 направился к сотрудникам полиции и задержанному. Увидев, что сотрудники полиции и судебный пристав задержали задержанного и надели ему наручники она уехала домой (т. 1, л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он проходит службу в ФССП России по обеспечению порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, находился на рабочем месте в Кировском районном суде г. Уфы по адресу: г. Уфа, <адрес>. Около 17 час. совместно с двумя сотрудниками полиции был конвоирован административно-задержанный, как в последующем ему стало известно – ФИО2. Сотрудники полиции вместе с ФИО2 поднялись на 3 этаж к кабинету судьи Мухиной для рассмотрения административных материалов. Около 18.40 час., получив судебные решения, сотрудники полиции и ФИО2 вышли на улицу через главный вход, направились в сторону служебной автомашины, которая была припаркована вблизи здания суда. У ФИО2 наручники были надеты на одну руку. Через некоторое время, не более 5 минут, в здание суда забежала Свидетель №2, которая сообщила, что вблизи здания суда задержанный наносит удары сотрудникам полиции. Он выбежал из здания суда и направился к сотрудникам полиции, подойдя к ним, он увидел, что сотрудники полиции и задержанный находятся на земле. Он оказал содействие сотрудникам полиции в задержании ФИО2, совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 они применили физическую силу, а именно прием загиб руки за спину, Потерпевший №1 надел на руки ФИО2 наручники. В последующем он вернулся на рабочее место. Примерно через 10 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 зашли в суд, чтобы взять у него объяснение. В этот момент он увидел, что у Потерпевший №1 были телесные повреждения, а именно ссадина под правым глазом, сам глаз был опухшим. У Потерпевший №2 были телесные повреждения на руке, покраснения на лице. Он проверил камеры наружного видеонаблюдения, однако действия ФИО2 на камеры не попали (т. 1, л.д. 186-189).

Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - место совершения преступления, в ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (т. 1, л.д. 88-94).

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по г. Уфе с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Уфе (т. 1, л.д. 131).

Из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Уфе капитана полиции Потерпевший №1 следует, что участковый уполномоченный полиции является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти (т. 1, л.д. 132-139).

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления УМВД РФ по г. Уфе свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначена на должность полицейского взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Уфе (т. 1, л.д. 167).

Исходя из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Уфе старшего сержанта полиции Потерпевший №2, полицейский взвода № в составе батальона № «Южный» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти (т. 1, л.д. 168-172).

Согласно графика дежурства служб и подразделений ОП № УМВД России по г. Уфе в составе группы немедленного реагирования на ноябрь 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство заступили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 177-178).

Книга постовых ведомостей ОП № УМВД России по г. Уфе, утвержденная начальником ОП №, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы с 08.00 час. до 08.00 час.ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ППГ № заступила на службу полицейский взвода № в составе батальона № <данные изъяты> России по г. Уфе старший сержант полиции Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 179-181).

Из карточки на маршруте патрулирования ППГ № патруля на автомобиле Полка ППСП УМВД России по г. Уфе ОП № УМВД России по г. Уфе и выписки из карточки маршрута патрулирования следует, что маршрут патрулирования ППГ №, вид наряда автопатруль ОП № УМВД России по г. Уфе, утвержден Инспектором ОООП УМВД России по г. Уфе, протяженность маршрута 5,8 км. (т. 1, л.д. 182-185).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, лица, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины, кровоподтеки лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтеки грудной клетки, ссадина области левого коленного сустава. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения: ушиб мягких тканей головы, лица, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины, кровоподтеки лица, кровоизлияние в склеру правого глаза повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека (основание п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения: кровоподтеки грудной клетки, ссадина области левого коленного сустава - как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (основание п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1, л.д. 222-224).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 установлены следующие повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек лица, кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтек левой кисти, кровоподтек 3 пальца левой кисти. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек лица - повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека (основание п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Повреждения: кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтек левой кисти, кровоподтек 3 пальца левой кисти - как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1, л.д. 230-232).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти, то есть должностным лицами правоохранительных органов, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, которые несли службу в соответствии с должностными инструкциями.

При этом суд считает доказанным, что ФИО2 было известно, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и полицейский Потерпевший №2 являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они находились в форменном обмундировании. Об этом свидетельствуют как показания потерпевших, так и не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи в форменном обмундировании, являются представителями власти - должностными лицами правоохранительных органов, применил в отношении потерпевших насилие, опасное для их здоровья, а именно, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 и попытался уйти от сотрудников полиции, после применения сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 физической силы, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы и не менее семи ударов в область туловища, далее ФИО2 нанес не менее трех ударов руками в область головы и один удар ногой в область туловища Потерпевший №2, а также не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №1

При этом подсудимый понимал, что применяет насилие к сотрудникам полиции и желал совершить данные действия, при исполнении потерпевшими своих должностных обязанностей о пресечении противоправных действий подсудимого.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, лица, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины, кровоподтеки лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека; кровоподтеки грудной клетки, ссадина области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Потерпевший №2 - следующие повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека; кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтек левой кисти, кровоподтек 3 пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло, в том числе, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

О направленности умысла подсудимого на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе число ударов, характер и локализация телесных повреждений, а также поведение подсудимого, как в момент совершения, так и после совершения преступления.

При этом, учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения признак «применение насилия опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, достаточных доказательств подтверждающих обоснованность вменения данного квалифицирующего признака суду не представлено. Расценить действия ФИО2 как поставившие под угрозу жизни потерпевших невозможно. Данных о том, что причиненные потерпевшим повреждения являлись опасными для их жизни, равно как и о том, что действия ФИО2 могли бы привести к смерти потерпевших, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим в зале суда, осуществление ухода за престарелой бабушкой, состояние здоровья бабушки, матери и отца подсудимого, обусловленное наличием у них заболеваний, оказание помощи участникам СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности ФИО2., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2, с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО14