Решение № 2-3635/2018 2-3635/2018 ~ М-2844/2018 М-2844/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3635/2018

Дело №2-3635/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 22.05.2017 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 149964,56 рублей, и 22.05.2017 года ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 36 месяцев. Страховая премия в размере 30184,56 рублей списана со счета страхователя за счет кредитных денежных средств. 13.03.2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеназванных обстоятельств РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просило признать прекратившим действие договор страхования № от 22.05.2017 года заключенный ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 22638 рублей, неустойку в размере 32598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела судом установлено, что 22.05.2017 года ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 149964,56 рублей на срок 36 месяцев.

22.05.2017 года ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 36 месяцев, страховая премия по договору составила 30184,56 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 22.05.2017 по 13.04.2018 года из предоставленного истцу кредита 30184,56 рублей списаны в счет уплаты страховой премии.

20.02.2018 года задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена досрочно, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 20.02.2018 года.

27.02.2018 года ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» требование о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, которое получено ответчиком 13.03.2018 года.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 11.2.2 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 12 мая 2016 года, действие договора страхования может быть прекращено по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита, при этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя.

В соответствии с пунктом 11.3 указанных полисных условий страхования, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.6 Полисных условий).

Суд считает, что положение Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные вышеназванными пунктами Полисных условий, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

В связи с чем требования истца о признании договора страхования № от 22.05.2017 года, заключенного с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» прекращенным с 13.03.2018 года, а также о взыскании части страховой премии, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности.

Общий период страхования по договору определен в 36 месяцев или 1096 дней, период фактического действия страхового страхования 274 дня с 22.05.2017 по 20.02.2018 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование – 22638 рублей (30184,56 (страховая премия) x 274 (фактическое количество дней страхования) / 1096 (общее количество дней страхования)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 22638 рублей.

Требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО2 ответчиком ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, су определяет ко взысканию с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере по 6159,50 рублей (22638 руб. + 2000 руб.) х 25 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1179 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от 22.05.2017 года, заключенный ФИО2 и ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» прекращенным с 13.03.2018 года.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию 22638 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 6159,50 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф 6159,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в местный бюджет государственную пошлину 1179 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19 мая 2018 года.

Судья Совина О.А.